Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2023 от 15.06.2023

    УИД 24RS0049-01-2023-000614-22

    Уг.дело №1-112/2023 (№)

    копия

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                                                                    <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                              Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                         Могильной Т.В.,

с участием государственного обвинителя                                   Жирнова Д.С.,

подсудимой                                                                           Редкозубовой А.Ю.,

защитника - адвоката                                                                       Шульц В.Г.,

потерпевшего                                                                                  Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Редкозубовой Александры Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей троих малолетних детей – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, рп.Горячегорск, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Редкозубова А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 08 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Редкозубова А.Ю. находилась дома по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. В это время, нуждаясь в денежных средствах и достоверно зная, что у знакомого Потерпевший №1, находящегося у нее гостях по вышеуказанному адресу, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» счет №, открытый в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> пом.96, на имя последнего, которую он ранее передал Редкозубовой А.Ю. для осуществления покупок, у последней возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 38 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, путем снятия их в банкомате.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, в утреннее время, не позднее 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, заведомо зная пин-код от банковской карты ПАО Сбербанк, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 пришла в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, где, убедившись, что, за ее действиями никто не наблюдает и пресечь не сможет, действуя умышленно из корыстных побуждений, поместила банковскую карту ПАО Сбербанк счет №, открытый в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> пом.96, на имя Потерпевший №1 в банкомат ПАО Сбербанк АТМ №, ввела ранее известный ей от Потерпевший №1 защитный ПИН-код, тем самым осуществила незаконный доступ к счету № вышеуказанной банковской карты и произвела незаконную банковскую операцию, а именно сняла наличные денежные средства в сумме 38 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их.

После чего, Редкозубова А.Ю. с похищенными денежными средства с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Редкозуба А.Ю. вину признала в полном объеме, в совершенном раскаялась, от дачи показаний отказалась, поддержала показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК, согласно которым проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним в гости пришел Потерпевший №1 и стал распивать спиртные напитки совместно с ее сожителем. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи в сильном алкогольном опьянении, дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал пин-код от нее «13 13», попросил сходить в магазин и приобрести алкоголь. Она сходила в магазин «Фасоль», где приобрела водку, пиво, сигареты, чипсы, а детям сладости, банковскую карту Потерпевший №1 оставила при себе. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1, будучи в сильном алкогольном опьянении, просил ее помочь сделать перевод денежных средств ФИО12, чтобы занять деньги ее сожителю, при этом сказал ей графический код «Z» и пин-код от личного кабинета, она в присутствии Потерпевший №1 и по просьбе последнего переводила денежные средства на карту ФИО12 Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле такси втроем поехали в «БухенХаус», где приобретали спиртное и осуществляли расчет с карты ФИО12, так как Потерпевший №1 перевел ему денежные средства. Потерпевший №1 был у них в гостях несколько дней, употреблял спиртные напитки с ее сожителем. Около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она взяла, находящуюся у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1 и пошла с ней в банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, где, без разрешения Потерпевший №1, сняла денежные средства в сумме 38 000 рублей и потратила их на личные нужды. В настоящее время ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию (л.д.55-58, 83-86).

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой в предъявленном обвинении установленной совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пом. 96, открыл в ПАО Сбербанк, счет № и получил кредитную банковскую карту с лимитом 130 000 руб., а также имел зарплатную карту с пин-ко<адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ на счету кредитной карты оставалось не более 121 000 рублей. С 01 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии по адресу: <адрес>, секция на пятом этаже, у знакомой Редкозубовой А.Ю. и ее сожителя ФИО12, совместно с которыми распивал спиртные напитки, приобретенные на его денежные средства. С собой у него был телефон «Редми 9», в котором имелся личный кабинет ПАО Сбербанк, и зарплатная банковская карта ПАО Сбербанк, кредитной карты с собой не было. В период нахождения в гостях, он со своей кредитной карты осуществлял перевод денежных средств на обычную зарплатную карту, так как кредитной карты с собой не было, а нужно было приобретать алкоголь и продукты питания. Телефон и карта находились при нем. Он сказал Редкозубовой А.Ю. пин-код от его банковской карты, чтобы та производила расчет ею в магазине. За двое суток он периодически спал в секции у Редкозубовой А.Ю., свою банковскую карту давал Редкозубовой А.Ю., чтобы она ходила в магазин, не исключает, что она могла остаться у последней. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в личный кабинет ПАО Сбербанк, где увидел, что с его банковской карты ПАО Сбербанк № были сняты денежные средства в сумме 38 000 рублей в банкомате, однако сам он их не снимал, кому-либо снятие денежных средств с его банковской карты не разрешал. После этого он пошел к Редкозубовой А.Ю., потребовал вернуть похищенные денежные средства, а после ее отказа, обратился в полицию. В результате хищения денежных средств ему причинен материальный ущерб на сумму 38 000 рублей, который для него является значительным, так как его единственным доходом является заработная плата в размере 48 000 рублей, в собственности только дача. Позже Редкозубова А.Ю. призналась ему в том, что сняла с его карты денежные средства в сумме 38 000 рублей и потратила на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Редкозубова А.Ю. полностью возместила ему причиненный ущерб, путем передачи денежных средств в размере 38 000 рублей, претензий к ней не имеет, просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, с подсудимой примирился;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проходит службу в ОП МО МВД России «Березовский». В ходе проведенной им проверки по заявлению Потерпевший №1 о совершении хищения денежных средств с его банковской карты, было установлено, что ФИО13 сообщал пин-код от его банковской карты только знакомой Редкозубовой А.Ю., у которой накануне был в гостях. ФИО3 в ходе опроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, зная пин-код от банковской карты Потерпевший №1 в банкомате по адресу: <адрес>, сняла с банковской карты ФИО13 денежные средства в сумме 38 000 рублей. Затем Редкозубова А.Ю. изъявила желание написать явку с повинной и была доставлена в ОП МО МВД РФ «Березовский» (л.д. 45-47);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела полиции МО МВД России «Березовский», в котором просит привлечь к уголовной ответственности Редкозубову А.Ю., которая похитила принадлежащие ему денежные средства с его банковской карты, пока он спал в состоянии алкогольного опьянения у нее в гостях (л.д. 6);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 собственноручно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в размере 38 000 руб., принадлежащие ее знакомому по имени Потерпевший №1 в банкомате ПАО Сбербанк. Денежные средства потратила на личные нужды, вину признает, в совершенном раскаивается (л.д. 48);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника ФИО16, указала на банкомат АТМ №, расположенный в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где она с банковской карты Потерпевший №1 сняла денежные средства в сумме 38 000 рублей, с прилагаемой к протоколу фототаблицей (л.д. 67-72);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно истории операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 2394, номер счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по снятию денежных средств в сумме 38 000 рублей через АТМ № (л.д.31-33);

-скриншотом экрана телефона потерпевшего Потерпевший №1 с указанием реквизитов счета, а именно получатель Потерпевший №1, номер счета №, место открытия и ведения счета: №, <адрес>, пом. 96 (л.д. 24-25);

-скриншотом экрана телефона потерпевшего Потерпевший №1 с информацией о снятии денежных средств в сумме 38 000 рублей в банкомате АТМ № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут (МСК) (л.д. 16-18).

    У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, не установлено, сторонами не заявлено.

    Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимой Редкозубовой А.Ю., согласуются с иными доказательствами по делу.

    С учетом сообщений КГБУЗ «Шарыповская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д (л.д. 62-64), поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт Редкозубову А.Ю. способной нести уголовную ответственность за содеянное.

    С учетом размера похищенных Редкозубовой А.Ю. денежных средств, а также материального положения потерпевшего Потерпевший №1, единственным источником дохода которого является заработная плата в размере около 48 000 ежемесячно (л.д. 26-27), при этом иных доходов, имущества не имеет, несет расходы по содержанию несовершеннолетнего ребенка, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину.

    Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Редкозубовой А.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в случае соблюдения всех условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, в связи с чем, оснований для признания Редкозубовой А.Ю. лицом, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, не имеется.

    За совершенное преступление Редкозубова А.Ю. должна понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, данные о личности подсудимой Редкозубовой А.Ю., которая проживает с сожителем и двумя малолетними детьми, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), официально не трудоустроена, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 98-100).

    Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в силу п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ беременность (л.д. 95-96), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной (л.д. 92-94), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку написана Редкозубовой А.Ю. добровольно до возбуждения уголовного дела (л.д. 48), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Редкозубова А.Ю., при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала подробные исчерпывающие признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе проверки показаний на месте, указала где и как совершала хищение (л.д. 67-72); в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшего (л.д. 28), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему.

Других обстоятельств, смягчающих наказание,    суду не представлено и судом не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Редкозубовой А.Ю. в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой при всех вышеуказанных обстоятельствах, возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Редкозубовой А.Ю. после совершения преступления, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    В соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

    Принимая во внимание, что действиями Редкозубовой А.Ю. потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 38 000 рублей, у подсудимой не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных п. п. «в», «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, включающих добровольное возмещение, причиненного преступлением потерпевшему, имущественного ущерба, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Редкозубовой А.Ю., суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

    Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

    Поскольку потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Редкозубовой А.Ю. в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб возмещен в полном объеме, и они примирились, суд считает, что Редкозубова А.Ю. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: на основании пп.5 п.3 ст. 81 УПК РФ, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле в течении всего срока хранения.

Вопрос о процессуальных издержках защитнику разрешен в отдельном постановлении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Редкозубову Александру Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Редкозубовой Александре Юрьевне наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    Возложить на Редкозубову Александру Юрьевну обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни.

    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Редкозубовой Александрой Юрьевной преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

    Освободить Редкозубову Александру Юрьевну от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сосновоборский городской суд <адрес>.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

    В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                     (подпись)                        О.В. Большакова

Копия верна. Судья                                                                   О.В. Большакова