Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-34/2024 (13-1989/2023;) от 02.11.2023

Материал 13-34/2024

Дело 2-878/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 11 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

с участием представителя ООО «ОнЛайн Трейд» Жилина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Красноперова Якова Юрьевича о взыскании судебных расходов, суд

установил:

Красноперов Я.Ю. обратился с заявлением к ОО «ОнЛайн Трейд» о взыскании судебных расходов на своего представителя, указав, что для оказания юридической помощи он был вынужден обратиться к адвокату – Цопину М.Д. Который представлял его интересы в суде первой и апелляционной инстанции, за его услуги он оплатил 60 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Красноперов Я.Ю. и его представитель в судебное заседание не явились, просили требование удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленным размером требований не согласился, просил их снизить и представил письменный отзыв на заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 апреля 2023 года в исковых требованиях Красноперову Якову Юрьевичу к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа –отказано.

22 августа 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 апреля 2023 года отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований Красноперова Я.Ю. (л.д.188-196).

10 ноября 2022 года и 10 мая 2023 года между адвокатом Цопиным М.Д. и Красноперовым Я.Ю. заключены соглашения об оказании юридической помощи, предметом которого являлось предоставление квалифицированной юридической помощи, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции по делу о защите прав потребителей. Согласно Акта оказания услуг от 20 апреля 2023 года и от 24 августа 2023 года, работы выполнены стоимость услуг составляет в общей сумме 60 000 рублей, по квитанции оплата Красноперовым Я.Ю. произведена (л.д.207-216).

Данные доказательства суд признает допустимыми.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с нарушением своих прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, который принимал участие в суде при рассмотрении гражданского дела в суде первой, апелляционной инстанциях.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителям за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает помимо требований разумности и справедливости, также соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела. Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, следующие факты: объем проведенной представителем истца работы, количество дней занятости представителя в суде, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, характер оказанных услуг, степень их правового и процессуального значения.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов.

Бремя таких расходов подтверждено представленными в материалы дела документами. В судебном заседании установлено, что исковые требования заявителя были удовлетворены, а его представитель принимал участие в заседаниях при рассмотрении в Мотовилихинском районном суде г.Перми, три заседания и при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по жалобе истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. Указанная сумма является разумной и соответствует объему проделанной представителем истца работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225, ст. ст.98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в пользу Красноперова Якова Юрьевича судебные расходы на представителя в сумме 60 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Мотивированное определение составлено 12.01.2024.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья