Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2021 ~ М-1183/2021 от 25.03.2021

29RS0018-01-2021-002069-53

Дело № 2-2319/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачникова А. А. к Михайловой В. А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, двукратной стоимости утраченной вещи, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Калачников А.А. обратился в суд с иском к Михайловой В.А. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 16000 руб., неустойки в размере 230000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 831 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., убытков в размере 230000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для оказания услуг по перетяжке дивана, уплатил 16000 руб. Работники ответчика осуществили разборку дивана, обещали заказать материал для перетяжки, однако работы не были окончены, от составления письменного договора ответчик отказался. Диван в настоящее время не представляется возможным использовать по назначению. Стоимость аналогичного имущества составила 230000 руб. В добровольном порядке требования о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки ответчик не удовлетворил. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 230000 руб. Также истцу были причинены нравственные страдания. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Калачников А.А., представители истца Воеводина О.М. и Рудаков И.О. в ходе рассмотрения дела исковые требования изменили, окончательно просили взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 16000 руб., неустойку в размере 16000 руб., двукратную стоимость утраченной вещи в размере 638424 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы за услуги эксперта в сумме 8000 руб., почтовые расходы 1497 руб., расходы за услуги представителя в размере 22000 руб., штраф. Поддержали доводы уточненного искового заявления, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлова В.А., третье лицо по делу Михайлов Н.Р., извещенные надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленного иска не представили.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05 декабря 2014 года, заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий).

Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Ответчик, третье лицо по делу о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещались судебными извещениями, направленными по месту их жительства и регистрации. Направленные судом почтовые извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением сроков хранения.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений с нарушениями правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителей, показания свидетеля Калачниковой Т.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, Михайлова В.А. до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «производство одежды из кожи», дополнительными видами деятельности: «производство прочей верхней одежды», «производство верхней одежды из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязаных, для мужчин или мальчиков», «производство верхней одежды из текстильных материалов, кроме трикотажных или вязаных, для женщин или девочек», «производство прочей одежды и аксессуаров одежды», «производство головных уборов».

Истцом в материалы дела представлена визитная карточка «Ателье Михайловой» с видами деятельности: пошив и ремонт из кожи и меха, перетяжка и ремонт мягкой мебели пошив легкой одежды, пошив верхней одежды, пошив мужских костюмов, свадебных и эксклюзивных товаров, реставрация изделий из кожи и меха.

Таким образом, Михайлова В.А. осуществляла деятельность по оказанию услуг любому обратившемуся к ней лицу, следовательно, осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации в таком статусе.

Из пояснения истца следовало, что он обратился к ответчику для оказания услуг по перетяжке подушек дивана, договор заключен путем выдачи заказ-наряда.

Так, из копии заказ-наряда (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калачников А.А. уплатил Михайловой В.А. 12000 руб. за работу по замене кожаной обивки сидячих мест дивана углового, общая стоимость работ составила 16000 руб.

Истец указал, что оставшуюся сумму по договору 4000 руб. он уплатил без составления какого-либо документа.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о полной оплате подлежащих оказанию ответчиком услуг не подтверждены, в том числе, из показаний Калачниковой Т.В. данные обстоятельства не усматривались.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В заказ-наряде указан срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пояснений истца, до настоящего времени работы не выполнены ответчиком.

Из показания Калачниковой Т.В. усматривалось, что работниками ответчика подушки были получены от истца, возвращены и спустя непродолжительное время появились недостатки в виде растрескивания материала, после чего подушки дивана вновь были вывезены силами ответчика.

Из фотоматериалов следует, что нижние подушки дивана отсутствуют.

Из сообщения ИП Гуляевой О.В. следует, что изготовление нижних подушек для углового дивана «ВЕРОНА» составит 63600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Калачников А.А. обратился к Михайловой В.А. с претензией, в которой предъявил требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки.

Требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения условий договора.

При этом ответчиком не оспаривался факт заключения договора, получения от истца денежных средств, частичного исполнения договора.

Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

По настоящему делу истец отказался при обращении в суд с иском от исполнения условий договора подряда, потребовал возврата денежных средств.

Ответчик данные требования не удовлетворил, в ходе рассмотрения доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы, иных не зависящих от него обстоятельств не представил.

Поскольку ответчиком работы не выполнены, требование о возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в размере 12000 руб., доказательств уплаты денежных средств в ином размере истцом ответчику материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Аналогичное правило закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку Калачников А.А. воспользовался правом на отказ от исполнения договора, в том числе, ввиду невыполнения обязательств подрядчиком Михайловой В.А., требование о возвращении сторон в первоначальное положение и расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Согласно экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ диван в помещении по адресу: <адрес>, является диваном модели «Верона»; рыночная стоимость дивана модели «Верона» составляет 319212 руб.; вследствие отсутствия всех подушек сиденья дивана «Верона» не обеспечивается функциональное назначение места для сидения, в результате чего использовать диван по назначению невозможно; подушки дивана «Верона» восстановлению не подлежат, в связи с чем произошла полная утрата дивана.

Данное заключение эксперта, имеющего высшее образование по специальности товароведа и стаж проведения экспертиз более 18 лет, суд с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иной стоимости имущества, как и доказательств возможности его использования по назначению, либо исполнения обязательства по восстановлению принадлежащего истцу имущества.

Следовательно, требование о взыскании двукратной стоимости вещи подлежит удовлетворению в размере 638424 руб.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1500 руб. истцу Калачникову А.А. При этом суд учитывает, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий. В данном случае у истца оно выразилось в нравственных переживаниях по поводу того, что услуга не была оказана, истец переживал.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку срок выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой В.А. был нарушен, истец Калачников А.А. обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Неустойка подлежит расчету исходя из цены заказа (16000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (446 дней), при этом размер неустойки подлежит определению в сумме 12000 руб., то есть в размере цены отдельного вида подлежащих выполнению работ, как установлено абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ понесенные истцом расходы за проведение экспертизы в сумме 8000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 8000 руб.), подлежат возмещению Михайловой В.А. Калачникову А.А.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем и качество оказанных истцу услуг, участие представителя в ходе рассмотрения дела, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых расходов, размер подтвержденных расходов в размере 17000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ИП Михайловой В.А. в пользу Калачникова А.А. расходов за услуги представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (98,82%), что составит 16799,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1140,36 руб. (98,82% от подтвержденных материалами дела 1153,98 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10204,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Калачникова А. А. к Михайловой В. А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, двукратной стоимости утраченной вещи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Калачниковым А. А. и Михайловой В. А..

Взыскать с Михайловой В. А. в пользу Калачникова А. А. двукратную стоимость утраченной вещи в размере 638424 руб., уплаченные по договору денежные средства в размере 12000 руб., неустойку в размере 12000 руб., убытки в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 1140,36 руб., расходы за услуги представителя в размере 16799,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска Калачникова А. А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с Михайловой В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10204,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий М.А. Глебова