Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 ~ М-67/2023 от 17.01.2023

Дело №2-451/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000098-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               27 июня 2023 года

дело по иску Степанова А.В. к Черноскутовой (Крековой) Т.С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Спетанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Черноскутовой (Крековой) Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования следующим.

04.05.2022 г. в 17 часов 29 минут на телефон Степанова А.В. с абонентским номером №*** поступило СМС-сообщение о переводе денежных средств в размере 220 000 руб. на номер №***. При обращении в территориальное отделение банка получена выписка по счету №*** за период с 05.04.2022 года по 05.05.2022 года, из которой следует, что совершена единственная операция 04.05.2022 года по переводу денежных средств от клиента ВТБ получателю Крековой Т.С. в размере 220000,00 руб., комиссия за перевод из заемных средств по кредитной карте составила 12100,00 руб.

05.05.2022 года по данному факту возбужденно уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением о признании кредитного договора незаключенным. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25.10.2022 г. в удовлетворении иска Степанова А.В. отказано.

Указывает, что ответчица Черноскутовой (Крекова) Т.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатилась за счет истца на сумму в размере 220000,00 руб., при этом ответчик действовала не добросовестно, поскольку не сообщила в правоохранительные органы о поступлении на ее счет денежных средств. Ответчица сняла денежные средства со своего банковского счета и распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Степанов А.В. просит взыскать с Черноскутовой (Крековой) Т.С. сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 04 мая 2022 г. по 16 января 2023 г. в размере 13 606,84 рублей, убытки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 220 000 руб. с 17 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда /л.д.2-3/.

В судебном заседании истец Степанов А.В., его представитель Волоснова Ю.В., действующая на основании доверенности(л.д. 21) исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Черноскутова (Крекова) Т.С., ее представитель Павлов А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 54)требования не признали.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил(л.д. 97).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца Степанова А.В., его представителя, ответчика Черноскутову (Крекову)Т.С., ее представителя, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2022 года со счета истца Степанова А.В. осуществлен перевод денежных средств в размере 220000,00 руб. на счет ответчика Черноскутовой (Крековой) Т.С., что подтверждается выпиской по счету №***(л.д. 5).

Согласно справке начальника ДЧ Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, 05.05.2022 года в отдел МВД России по <адрес> поступило заявление от СтепановаА.В., о том, что период времени с 16 часов 34 мин. По 17 часов 17 мин. 04.05.2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств Степанова А.В., находящегося <адрес>, тайно со счета банковской карты ПАО «ВТБ», открытого на имя Степанова А.В. тайно похитило денежные средства в сумме 231100,00 руб., причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №*** от 05.05.2022 года (л.д. 9).

05.05.2022 года возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 13).

В судебном заседании ответчик Черноскутова (Крекова) Т.С. пояснила, что в социальных сетях увидела предложение о возможности заработать «легкие» деньги, встретилась с человеком, который передал ей сим-карты и попросил оформить банковские карты, все данные на карты и реквизиты у нее забрали. За оформление карт получила вознаграждение. Карты оформила ДД.ММ.ГГГГ, через 3 недели карты заблокировала. В тот момент не понимала, для чего нужны эти карты, считала, что для ставок. О зачислении денежных средств на карты ей не известно(л.д. 60-62).

Согласно ответа на запрос Банк ВТБ денежные средства в размере 220000,00 руб. со счета №*** были переведены на счет №***, открытый на имя Черноскутовой (Крековой) Т.С.(л.д. 73-79,84).

В материалах уголовного дела №***, представленного по запросу суда отсутствуют сведения о допросе ответчика Черноскутовой (Крековой) Т.С..

     Уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 6).

Согласно информации о счете №*** денежные средства зачисленные с Банковской карты Степанова А.В. сняты в банкомате <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО1, пояснил, что <данные изъяты> ответчик Черноскутова Т.С. 3,4,5 мая 2022 года находилась в <адрес>, знает, что ранее его супруга оформила три карты, считали, что для вывода на карты ставок. Показания свидетеля, суд принимает как допустимые доказательства, вместе с тем учитывает, что ФИО1, является мужем ответчицы, заинтересованным лицом.

Прямое толкование ст.1102 ГК РФ указывает на то, что возникновение обязательства по неосновательному обогащению зависит от установления одновременного наличия трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Доводы ответчика Черноскутовой (Крековой) Т.С. о том, что она средств не получала, карту передала третьему лицу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Так, согласно выписке из лицевого счета №*** денежные средства в размере 220 000 руб. были переведены на счет, открытый на имя Черноскутова (Крекова) Т.С. принадлежность счета ответчик в судебном заседании не оспаривал, доказательств того, что данный счет использовал другой человек, ответчиком в судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и довод о том, что 05.05.2022 года ответчик находилась в <адрес> и не могла снять денежные средства с банковской карты в <адрес>, само по себе то обстоятельство, что ответчик не снимала денежные средства с карты, не исключает возникновения у нее неосновательного обогащения, поскольку денежные средства перешли в ее собственность без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на счет банковской карты ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания сумму неосновательного обогащение в размере 220000,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 04.05.2022г. по 16.01.2023г. и с 17.01.2023 года по день фактического исполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами. исходя из следующего расчета:

период просрочки составляет с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года = 23 дня: 220 000 рублей (сума задолженности) х 23 х 14% / 365 = 1940,82 рублей;

период с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года = 18 дней: 220 000 рублей (сумма задолженности) х 18 х 11 % / 365 = 1193,42 рублей;

период с 14.06.2022 года по 27.07.2022 года = 41 дней: 220 000 рублей (сумма задолженности) х 41 х 9,50 % / 365 = 2347,67 рублей;

период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года = 56 день: 220 000 рублей (сумма задолженности) х 56 х 8 % / 365 = 2700,27 рублей;

период с 19.09.2022 года по 16.01.2023 года = 120 дней: 220 000 рублей (сумма задолженности) х 120 х 7,50 % / 365 = 5424,66 рублей;

Данный расчет судом проверен, арифметически верный, принят судом, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за период с 17.01.2023 года по 27.06.2023 года = 162 дней: 220 000 рублей (сумма задолженности) х 162 х 7,50 % / 365 = 7323,29 рублей;

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20930,13 руб., за период с 04.05.2022 по 28.06.2023г.

с 28.06.2023 года процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга 220000,00 рублей начиная с 28.06.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств. Иного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату денежных средств в счет возмещения убытка, причиненных в результате противоправных действий в размере 220000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 года по 27.06.2023 года в размере 20930,13 рубля, убытков в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму долга 220000,00 рублей начиная с 28.06.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова А.В. к Черноскутовой (Крековой) Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Черноскутовой (Крековой) Т.С. в пользу Степанова А.В. сумму неосновательного обогащение в размере 220000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 года по 27.06.2023 года в размере 20930,13 рубля.

        Взыскать Черноскутовой (Крековой) Т.С. в пользу Степанова А.В. убытки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга 220000,00 рублей начиная с 28.06.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 года.

Председательствующий: