Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-305/2023 от 11.08.2023

Мировой судья Д.Р. Файзуллина Дело № М№--

16MS0№---50

№--

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. постановлено заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Н.Е. Ягуды задолженности по договору потребительского займа возвратить вместе с приложенными документами.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» указанное определение мирового судьи обжаловало в установленном законом порядке, указав, что не согласны с постановленным судебным актом по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Мировой судья, возвращая заявление, исходил из несоблюдения требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не предоставлено уведомление должника о состоявшейся уступке прав требования.

С данным выводом и его правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласится не может.

Согласно части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения о взыскателе; сведения о должнике; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Из представленного в материалы дела заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Н.Е. Ягуды задолженности по договору потребительского займа усматривается, что заявителем указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения о взыскателе; сведения о должнике; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

При таких обстоятельствах оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключенным либо недействительным, поскольку новый кредитор несет риск в пределах, установленных статьями 383 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктом 14 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке права требования свидетельствуют о несоблюдении требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, основаны на неправильном истолковании закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на результат рассмотрения заявления, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному гражданскому делу отменить.

Материал по заявлению публичного общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Ягуды Н.Е. задолженности по договору потребительского займа, направить в суд первой инстанции для выполнения требований со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин