Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2023 ~ М-569/2023 от 22.02.2023

63RS0007-01-2023-000685-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«07» апреля 2023 года                              <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации муниципального района <адрес> к Кирюшину Г. В., Закрытому акционерному обществу «Инфо-Телеком» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском указав, что в соответствии с решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Администрацию направить в Управление Росреестра по <адрес> заявление о принятии на учет в качестве бесхозяйного участка дороги общего пользования, протяженностью 1 720 м., находящейся на территории муниципального района <адрес> от пгт. Волжский до поселков закрытого типа Лукоморье и Авиатор. Во исполнение указанного решения суда по заявлению Администрации, указанная автомобильная дорога была поставлена на кадастровый учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, с кадастровым номером №. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным районом <адрес> признано право собственности на автомобильную дорогу, с кадастровым номером №. Далее Администрация обратилась в ООО «Ф.» с целью проведения кадастровых работ по образованию земельного участка под сооружением с кадастровым номером №. В ходе проведения геодезической съемки сооружения и дорожного полотна выявились разночтения в фактическом месторасположении сооружения и сведений указанных в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении реестровой ошибки, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ действия по государственному кадастровому учету объекта недвижимости с кадастровым номером № были приостановлены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить факт реестровой ошибки в части координат поворотных точек и протяженности сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в целях устранения реестровой ошибки в части координат поворотных точек и протяженности сооружения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, внести изменения согласно каталогу координат, указанном в техническом плате сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – Администрации муниципального района <адрес> по доверенности Ефименко П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кирюшин Г.В. и его представитель по доверенности Сивирина Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ЗАО «Инфо-Телеком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района <адрес> удовлетворены. Бездействие Администрации муниципального района <адрес> в части непринятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйной автомобильной дороги местного значения протяженностью 1720 м., находящейся на территории муниципального района <адрес> признано незаконным. Суд обязал Администрацию муниципального района <адрес> направить в Управление Росреестра по <адрес> заявление о принятии на учет в качестве бесхозяйного участка дороги общего пользования, протяженностью 1720 м., находящегося на территории муниципального района <адрес>, согласно каталогу координат, указанному в схеме от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО «Изыскатель», в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Схема расположения автомобильной дороги от <адрес> на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с каталогом координат, выполненная ООО «Изыскатель» является неотъемлемой частью данного решения. Решение вступило в законную силу.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации муниципального района <адрес> удовлетворено. За муниципальным районом <адрес> признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - автомобильную дорогу, протяженностью 1720 м, проходящую от пгт. Волжский до поселков закрытого типа Лукоморье и Авиатор, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, сооружение – автомобильная дорога от <адрес> с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, её протяженность составляет 1720 м., правообладателем является муниципальный район <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

В ДД.ММ.ГГГГ. Администрация обратилась в ООО «Ф.» с целью проведения кадастровых работ по образования земельного участка под сооружением с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера Иноземцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения геодезической съемки сооружения и дорожного полотна выявилось разночтение в фактическом месторасположении сооружения и сведений из ЕГРН. Для того, что бы провести кадастровые работы по образованию земельного участка под сооружением с кадастровым номером №, кадастровым инженером было принято решение исправить месторасположение границ участка. В связи с этим был подготовлен технический план. Сооружение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> было поставлено на ГКУ на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде Схемы расположения автомобильной дороги, подготовленной ООО «Изыскатель», которая является неотъемлемой частью решения суда. В предоставленном решения суда от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует схема расположения автомобильной дороги от пгт. <адрес> на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с каталогом координат, выполненным ООО «Изыскатель». При сопоставлении координат, которые указаны на схеме расположения автомобильной дороги (подготовленная ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из ЕГРН выявилось полное соответствие. При сопоставлении координат, указанных в схеме расположения автомобильной дороги (подготовленная ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ и геодезической съемки (проведенной ООО «Ф.» от ДД.ММ.ГГГГ) выявлено разночтение в месторасположении и протяженности. Протяженность, по сведениям ЕГРН в виде выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 1720 м. Протяженность после проведенной геодезической съемки составляет 1837.5 м., что не соответствует сведениям из ЕГРН. Конфигурация, указанная на схеме расположения автомобильной дороги (подготовленная ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ отличается от фактической конфигурации и месторасположения. Схема расположения автомобильной дороги (подготовленная ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ была сформирована без применения сведений из ЕГРН в виде КПТ. После обработки координат, указанных на схеме расположения автомобильной дороги (подготовленная ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ и наложение на КПТ от 2014 года, выявлено что сооружение стоит с пересечением на земельные участки, принадлежащие правообладателям на праве собственности. На ДД.ММ.ГГГГ по сведениям из ЕГРН дорога была уже оформлена на ГКН с кадастровым номером № (дата постановки на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ) т.е. доступ к земельным участкам был уже оформлен частным лицом в собственность. К решению суда была приложена схема расположения автомобильной дороги (подготовленная ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ где указано сооружение с разветвлением. По решению суда оформлено сооружение (т.е. ось дороги) месторасположение которой было определено без применения сведений из ЕГРН в виде КПТ, где уже на 12 год дорога стояла на ГКУ, именно само ответвление от основной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении реестровой ошибки в части координат поворотных точек и протяженности сооружения с кадастровым номером №.

Уведомлением Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет был приостановлен. Из содержания указанного уведомления следует, что сведения о координатах характерных точек, протяженности и конфигурации указанного сооружения были установлены решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Документов, подтверждающим наличие допущенных ошибок в представленных ранее документа, на основании которых были внесены сведения о технических характеристиках данного сооружения, будет являться судебный акт.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части конфигурации сооружения и его протяженности с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному району <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из приведенных положений закона, истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Иноземцевой А.А., протяженность сооружения с кадастровым номером № составляет 1 837,5 м..

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что споров по фактическим границам не имеется. Каких-либо возражений со стороны собственников смежных земельных участков не поступило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается тот факт, что в сведениях ЕГРН относительно конфигурации и протяженности сооружения – автомобильной дороги с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, суд считает возможным в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН, в части координат поворотных точек и протяженности сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Иноземцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации муниципального района <адрес> исправлении реестровой ошибки, поскольку оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы ответчиков либо третьих лиц у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района <адрес> удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек и протяженности сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Внести изменения в части координат поворотных точек и протяженности сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Иноземцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                    С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.