Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2024 от 31.05.2024

№1-143/2024

03RS0032-01-2024-001345-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск 20 августа 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сагетдинова И.Э.,

подсудимого Павлова В.В.,

защитника – адвоката Васильева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холост, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2021 года рождения, военнообязанного, являющегося участником Специальной военной операции и имеющего награды ЧВК «Вагнер»: медаль «За участие в ЧВК «Вагнер», медаль «За взятие Бахмута», медаль Доброволец «За мужество», медаль «Черный крест», официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин., ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, при выходе из квартиры по ошибке одев куртку Потерпевший №1 обнаружил в его кармане визитницу с денежными средствами, после чего, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с визитницы. В тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, около 23 час. 45 мин. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и, убедившись, что за его действиями не наблюдает, тайно, умышлено, похитил из визитницы денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялась в совершенном преступлении. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он выпивал спиртные напитки с Потерпевший №1, после чего, Потерпевший №1 усн<адрес> начал одеваться, чтобы пойти домой и случайно одел куртку Потерпевший №1 в кармане которой была визитница, в который он обнаружил 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей. После чего он взял себе деньги с визитницой, а куртку вернул на место. Деньгами распорядился по собственному усмотрению. Ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей теще, по адресу: <адрес>, где находился один. Решил отметить праздник «День защитника отечества» и позвал в гости ФИО2 С собой у него была визитница в которой было 10210 рублей. После распития спиртных напитков он усн<адрес> около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что ФИО2 дома нет. Он одел свою куртку и вышел покурить, но сигарет у него не оказалось. Тогда он решил сходить в магазин за сигаретами. Находясь во дворе дома, он с кармана достал свою визитницу и обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Он понял, что денежные средства у него похитил ФИО2, так как дома кроме них никого не было. Причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 70 000 рублей, из них он оплачивает кредитные обязательства в сумме 50 000 рублей (л.д. 68-72).

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, при осмотре квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 показал, где он похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО7 (л.д.6-13);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО2, остались при своих ранее данных показаниях, в то же время ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ именно он похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.78-82).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, причиненный ему действиями подсудимого ущерб в сумме 10 000 рублей, для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 70 000 рублей, из них он оплачивает кредитные обязательства в сумме 50 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия Павлова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований показания подсудимой, потерпевшего ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Павлову В.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: по п. «г» - наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка 2021 года рождения, по п. «и» - активное способствование расследованию преступления, по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба; по ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также участие в боевых действиях в зоне Специальной военной операции, наличие наград ЧВК «Вагнер»: медаль «За участие в ЧВК «Вагнер», медаль «За взятие Бахмута», медаль Доброволец «За мужество», медаль «Черный крест».

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, справки, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению, однако без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом имущественного положения без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать Павлова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность с ежемесячным предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Указанные фактические обстоятельства совершенного Павловым В.В. преступления и степени его общественной опасности не дают основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании с Павлова В.В. процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд приходит к следующему.

Павлов В.В. находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от взыскания с него в регрессном порядке не имеется. В связи с чем, процессуальные издержки (защита осужденного Павлова В.В.) в размере 9464,50 руб., подлежит взысканию с Павлова В.В. в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать Павлова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность с ежемесячным предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Павлову В.В. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Павлова ФИО13 процессуальные издержки в сумме 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.М. Кашапов