Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2023 ~ М-290/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-2080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                      город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядгаров А.Х. к ИП Михахос В.Г. о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

установил:

Ядгаров А.Х. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Михахосу В.Г. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. Срок поставки товара установлен в 45 дней, цена кухонного гарнитура составляет 90390,00 рублей. Однако по настоящее время кухонный гарнитур не поставлен, ответчик свои обязательства не выполнил.

Просит суд взыскать с ответчика ИП Михахоса В.Г. в свою пользу неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 532338,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, почтовые расходы, расходы на представителя.

В судебном заседании истец Ядгаров А.Х. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил требования удовлетворить, поскольку товар оплачен, истцу передан 1000000,00 рублей по расписке, за счет данных денег истец и должен был изготовить кухню, представил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив на уточняющий вопрос суда, что в последующем он намерен обратится по этой расписке в суд для взыскания долга с ответчика, также то, что он отказался от выставочного образца, поскольку хотел, чтобы ответчик ему изготовил новую кухню, они договорились об этом.

Ответчик ИП Михахос В.Г. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От ответчика в суд поступили письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, поскольку стороны расторгли договор купли-продажи по обоюдному согласию, истец претензии в адрес ответчика не направлял, им в иске не указаны периоды начисления неустойки и штрафа, кроме изложенного, товар не оплачен, пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ядгаровым А.Х. и ИП Михахосом В.Г. заключен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить кухню по размерам согласно спецификации.

Согласно п. 1.6 сумма договора составляет 90390,00 рублей, п. 3 условия расчетов указаны как иное. При этом в графе сроки расчетов не указаны конкретные даты.

Как следует из п. 6.1 указанного договора за просрочку поставки или недопоставку товара Продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела Михахос В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. взял в долг у Ядгаров А.Х. сумму один миллион рублей сроком 1 год под 5% в месяц, 22286,80 рублей ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком ИП Михахосом В.Г. по данному спору заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 7.1 договора купли продажи между истцом и ответчиком предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 7.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, если ни одна из сторон не заявит за 1 месяц до окончания договора о своем нежелании его пролонгировать, то договор считается заключенный на новый год календарный год. Последующая пролонгация осуществляется в аналогичном порядке.

Поскольку сторонами суду не представлены доказательства того, что ими заявлены друг другу требования о нежелании его пролонгировать, то суд приходит к выводу, что по данному спору истец Ядгаров А.Х. обратился в суд в пределах сроков исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 настоящего Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, приняв во внимание действительную общую волю сторон с учетом цели договора, а также указанные выше нормы права, соглашаясь с доводом ответчика, приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует доказательство оплаты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец заявляет, что оплата произведена согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

В силу пункта 2 статьи 408 указанного Кодекса кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Однако, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, данный долговой документ находится у кредитора Ядгарова А.Х., он не содержит указания на то, что между должником ИП Михахосом В.Г. и кредитором Ядгаровым А.Х. произведен взаимозачет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90390,00 рублей, так и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылку на расписку между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в судебном заседании истец пояснил суду, что именно в целях возврата данного долга между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, кроме изложенного Ядгаров А.Х. намерен в будущем обратиться с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в суд для возврата долга ИП Михахосом В.Г.

Таким образом, долговая расписка (оригинал) находится у взыскателя Ядгарова А.Х., без каких-либо записей по погашению долговых обязательств, в том числе путем какого-либо взаимозачета, что свидетельствует об отсутствии исполнения по обязательству как от ДД.ММ.ГГГГ, так и оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме изложенного, согласно п. 8 спорного договора товар продается по акции со скидкой, выставочный образец, осмотрен Покупателем, его качество и технические характеристики, состояние удовлетворяет Покупателя.

В судебном заседании Ядгаров А.Х. пояснил суду, что он отказался от выставочного образца, хотел, чтобы ИП Михахос В.Г. в счет долга изготовил ему новую кухню, тем самым, подтвердив свой отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно его условиям.

Указанный договор купли-продажи не содержит положений о необходимости изготовления ответчиком нового кухонного гарнитура, дополнительные соглашения к нему суду не представлены.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    С учетом указанного, суд усматривает в действиях Ядгарова А.Х. по взысканию неустойки злоупотребление правом, поскольку он отказался от выставочного образца товара, согласованного сторонами по договору ДД.ММ.ГГГГ, и в будущем намерен обратиться с иском о взыскании долга по расписке, при этом в рамках настоящего спора заявляя о том, что стоимость кухонного гарнитура им уже оплачена согласно данной расписке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ссылка ответчика на отсутствие оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отказ истца от получения выставочного образца согласно договору являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Ядгарова А.Х. к ИП Михахосу В.Г. о взыскании неустойки по договору купли-продажи в размере 532338,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходов на представителя и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ядгаров А.Х. к ИП Михахос В.Г. о взыскании неустойки по договору купли-продажи в размере 532338,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходов на представителя и почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Ф.М. Ибрагимова