Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2023 (2-1431/2022;) ~ М-1387/2022 от 19.09.2022

    Дело № 2-82/2023 (УИД № 42RS0016-01-2022-002165-47)

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                                          20 марта 2023г.

        Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

    при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Сорокиной Татьяны Викторовны к администрации г.Новокузнецка, о признании права собственности на недвижимое имущество,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Сорокина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что Сорокина Т.В. с 2005 г. пользуется и распоряжается жилым домом, общей площадью 30,4 кв.м., находящимся по адресу <адрес> и владеет им как своим собственным.

Указанный жилой дом не является самовольной постройкой, так как, согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Решением исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов от 21.10.1986г. №304, было утверждено создание садоводческого общества на станции <адрес>, присвоив ему наименование <данные изъяты>

Решением исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов от 02.06.1987г. №172, был зарегистрирован устав садоводческого товарищества <данные изъяты> рассмотренный общим собранием членов товарищества от 19.05.1987г.

Распоряжением администрации г.Новокузнецка №763 от 09.10.1997г. СНТ «<данные изъяты>», в аренду, сроком на 5 лет, был предоставлен земельный участок площадью 137782 га, на Абагуровском разъезде в Куйбышевском районе, под индивидуальные земельные участки.

Истец была принята в члены указанного садоводческого товарищества, в подтверждение чего ей была выдана членская книжка садовода. Истец на протяжении всего времени, начиная с 2005г., открыто пользовалась указанным жилым домом, в полном объеме вносила членские взносы.

Однако, в соответствии с ответами на запросы истца, в Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, МБУ «Архив г.Новокузнецка», выписка из протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» о принятии Сорокиной Т.В. отсутствует.

В настоящее время, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, СНТ «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 219 ГК РФ, просит суд признать за Сорокиной Татьяной Викторовной право собственности на жилой дом, общей площадью 46.5 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, СНТ <данные изъяты> <адрес>

Истица Сорокина Т.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Сорокиной Т.В.-Десяткина К.Д., действующая на основании доверенности, просила суд признать за Сорокиной Т.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 46.5 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, <адрес>, в силу приобретательной давности, на основании ст. 234 ГК РФ. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к иску.

Представитель ответчика-администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица-Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Представитель 3-го лица-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Отдел по г.Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо Дюжакова М.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

       В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.

Судом установлено, что решением исполкома Куйбышевского районного Совета народных депутатов от 21.10.1986 г. №304 на станции Абагуровский разъезд создано садоводческое общество «<данные изъяты>

Распоряжением администрации г.Новокузнецка от 09.10.1997г. №763 садоводческому товариществу <данные изъяты> предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 13,7782 га под индивидуальные садовые участки на Абагуровском разъезде в Куйбышевском районе г.Новокузнецка.

В соответствии с информацией Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка от 15.11.2022г., от 01.02.2023г., а также согласно спискам членов СНТ <данные изъяты> членом СНТ <данные изъяты> а также пользователем земельного участка с адресным ориентиром <адрес> являлся Дюжаков В.А.

Согласно наследственному делу № 9/2003, ФИО9. умер 07.07.2002г. Наследником по закону, после его смерти, является его дочь Дюжакова М.В., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от 21.04.2004г. на ? долю в праве на квартиру, расположенную в <адрес>, и 31.03.2006г. свидетельство о праве на наследство на вклады, открытые в ПАО Сбербанк.

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный садовой дом, наследственное дело не содержит.

20.04.2005г. СНТ <данные изъяты>» выдало Сорокиной Т.В. членскую книжку садовода.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.05.2021г., СНТ <данные изъяты> 27.02.2017г. прекратило свою деятельность.

Согласно информации Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка от 28.11.2022г., земельный участок, расположенный в <адрес> входил в границы земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу <данные изъяты> Информации о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Новокузнецке по ул<адрес> Сорокиной Татьяне Викторовне в Комитете отсутствует. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный в г.Новокузнецке по <адрес> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Кадастровый номер земельного участка отсутствует, вид разрешённого использования земельного участка не установлен, категория земельного участка не установлена. Земельный участок расположен в зоне затопления территорий, прилегающих к не зарегулированным рекам Томь, Кондома, Горбуниха, Аба, Бунгур, затапливаемых при половодьях 1% обеспеченности в Новокузнецком городском округе.

        Согласно информации государственного казенного учреждения «Государственный архив Кузбасса в г. Новокузнецке» от 01.12.2022г. № Т-327, документы <данные изъяты> (протоколы собраний, документы, устанавливающие распределение земельных участков, списки членов садового товарищества, договор аренды земельного участка), а также документы органов исполнительной власти г.Новокузнецка и его районов за 2005г. на хранение в ГКУ «Государственный архив Кузбасса в г. Новокузнецке» не поступали.

Согласно информации ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал №12 БТИ Новокузнецкого городского округа т Новокузнецкого муниципального район от 02.12.2022г. в архиве филиала №12 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» отсутствует инвентарное дело на объект недвижимости с наименованием: жилой дом, назначением-жилое, расположенный в <адрес>

Сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, за Сорокиной Т.В., а также за ФИО11 в архиве филиала №12 БТИ отсутствуют.

          В техническом паспорте по состоянию на 14.04.2015г. указано, что садовый дом <адрес>, садовое некоммерческое товарищество <данные изъяты>, <адрес>, год постройки 1984, общая площадь 30.4 кв.м.

        Согласно техническому плану здания от 26.08.2022г. площадь объекта недвижимости составляет 46.5 кв.м.

Согласно заключению специалиста №31-10/22Э от 14.11.2022г. ООО «Центр Судебной Экспертизы и Оценки», объект капитального строительства, расположенный в <адрес> является обособленным объектом недвижимости, соответствует правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Сорокина Т.В. приобрела право собственности на жилой дом, расположенный в г<адрес> в силу приобретательной давности, поскольку она открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным имуществом на протяжении более 15 лет.

Сведений о том, что, в указанный период, третьими лицами, в том числе наследниками ФИО12 предъявлялись права на спорный жилой дом, а также оспаривалось администрацией г.Новокузнецка, суду не представлено,

        Требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 9 Постановления N 390, статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка занятого указанным домом, не заявлялось.

Таким образом, имеются, предусмотренные статьей 234 ГК РФ, необходимые условия для приобретения права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

При этом само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ осуществляется без государственной регистрации.

Как установлено судом Сорокина Т.В. владеет указанным домом с 2005 года, как член <данные изъяты> прежний владелец, которого, ФИО13 умер в ДД.ММ.ГГГГ., наследники прав на данное имущество не предъявляли, что свидетельствует об утрате интереса прежнего владельца к спорному дому.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

          Поскольку уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, ее определение производится в системе координат на местности с учетом требований законодательства о кадастровом учете.

         Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности), исходя из статей 5, 7 которого сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

         Согласно части 2 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационном ресурсом.

        Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

    Истица, до ликвидации <данные изъяты> являлась его членом, пользуется спорным земельным участком длительное время, который был предоставлен ей как члену СНТ. Ограничений на использование земельного участка не установлено.

           При этом, отсутствие межевания земельного участка, расположенного по <адрес>, который расположен в границах земельного участка, площадью13,7782 га, выделенного СНТ <данные изъяты> в установленном законом порядке, не является препятствием для признания права собственности на жилой дом, возведенный на данном земельном участке.

           Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Сорокиной Т.В. подлежат удовлетворению и за ней необходимо признать право собственности на жилой дом, общей площадью 46.5 кв.м., расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Сорокиной Татьяной Викторовной (паспорт №) право собственности на жилой дом, общей площадью 46.5 кв.м., расположенный в г.Новокузнецке по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023г.

Председательствующий                                       О.А. Нейцель