Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2024 (1-357/2023;) от 26.10.2023

Дело № 1-53/2024 (№1-357/2023)

УИД 52RS0018-01-2023-000801-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово                     26 января 2024 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н.,

при помощнике судьи Потаповой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Киреевой А.И., старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Нартоковой К.А.,

подсудимого Перевезенцева К.А.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Блохиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Перевезенцева К.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевезенцев К.А. совершил преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, у Перевезенцева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на приусадебном участке №, расположенном в СТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, Перевезенцев К.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является подвергнутым административному наказанию, а так же, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее–ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному у приусадебного участка №, расположенному в СТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение, завел двигатель, и начал движение на указанном автомобилеот вышеуказанного участка в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут, проезжая мимо дома № по <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управлением Перевезенцева К.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский», тем самым преступные действия Перевезенцева К.А. были пресечены.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер №, на что Перевезенцев К.А. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектер Юпитер-К» заводской номер № было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно на основании показаний технического средства измерения «Алкотектер Юпитер» заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 03 минуты в выдыхаемом Перевезенцевым К.А. воздухе содержание алкоголя составило 1, 325 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с которым Перевезенцев К.А.согласился.

По ходатайству Перевезенцева К.А. уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Перевезенцев К.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вину Перевезенцева К.А. суд находит доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого Перевезенцева К.А., <данные изъяты>.

Оснований для освобождения Перевезенцева К.А. от уголовной ответственности и наказания, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания Перевезенцеву К.А. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, <данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, <данные изъяты>

Согласно данным <данные изъяты> подсудимый Перевезенцев К.А. <данные изъяты>

При назначении наказания Перевезенцеву К.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание Перевезенцеву К.А. обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления <данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Перевезенцеву К.А. судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Перевезенцеву К.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно Перевезенцеву К.А. судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания Перевезенцеву К.А. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Положения ч. 5 и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку Перевезенцевым К.А. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление Перевезенцевым К.А. совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №

Учитывая вышеприведенные взаимосвязанные положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указанное выше принадлежащее Перевезенцеву К.А. на праве собственности транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Перевезенцев К.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В связи с совершением Перевезенцевым К.А. преступления до вынесения приговора Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Перевезенцеву К.А. судом назначается по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый Перевезенцев К.А. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в его отношении не избирались.

Избранная Перевезенцеву К.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перевезенцева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Перевезенцеву К.А. наказаний по настоящему приговору и по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Перевезенцеву К.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Перевезенцеву К.А. в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно, обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – оставить на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства;

- оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданные Перевезенцеву К.А. – передать вместе с транспортным средством в доход государства;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства серия № на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД по факту задержания Перевезенцева К.А. и прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы Перевезенцев К.А. в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Первушкина