Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2022 от 14.02.2022

Мировой судья Коннова А.Б.                             Дело № 12-123/22

5-3/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 14 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Яхин И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вострикова А.В. ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Востриков А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, адвокат Вострикова А.В. ФИО4 просит постановление мирового судьи отменить, административное преследование прекратить в связи с отсутствием в действиях Вострикова А.В. состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что факт совершения Востриковым А.В. административного правонарушения исследованными в суде доказательствами не подтвержден. Представленная свидетелем Дьячковым видеозапись не позволяет идентифицировать автомобиль по государственному номерному знаку и иным признакам, принадлежность, движущегося автомобиля на видеозаписи Вострикову А.В. не доказана. Автомобиль исчезал из поля зрения Дьячкова.

В судебное заседание Востриков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав участника, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что Востриков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 часов на автодороге <адрес>, управляя автомобилем Хонда гос.номер №, не выполнил требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, т.е. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на занимаемую полосу, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства установлены из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются рапортом ИДПС ФИО5, дополнительно допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, видеозаписью, на которой зафиксировано нарушение Правил дорожного движения.

Доказательства обоснованно признаны мировым судьей не противоречащими материалам дела, последовательными.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Видеозапись исследовалась в судебном заседании мировым судьей, содержание видеозаписи согласуется с другими материалами дела, в решении судьи ей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств не имеется.

Видеозапись правонарушения осуществлена при помощи видеорегистратора, который не является специальным техническим средством и не требует каких-либо условий использования, обгон автомобилем под управлением Вострикова А.В. был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на видеозаписи.

Представленные заявителем доводы жалобы судья расценивает как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности Вострикова А.В.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что действия Вострикова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод о том, что видеозапись не позволяет идентифицировать автомобиль, при этом показания свидетеля Дьячкова о том, что он не терял из виду автомобиль Вострикова, противоречат видеозаписи, отклоняются, поскольку показания свидетеля Дьячкова фактически дополняют информацию из видеозаписи, одновременно с этим, требований, что видеозапись должна полностью повторять содержание показаний свидетеля, не установлено. Эти доказательства необходимо оценивать в совокупности. Видеозапись не свидетельствует о недопустимости показаний свидетеля – очевидца правонарушения.

Сведений о том, что ранее с Востриковым А.В. ФИО5 был знаком, имел неприязненные отношения, может быть заинтересован в привлечении именно Вострикова А.В. к административной ответственности, в деле не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения Вострикова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств: ранее совершенных административных правонарушений по гл.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Вострикова А.В. ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Н. Яхин