Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2023 ~ М-916/2023 от 07.06.2023

УИД 72RS0010-01-2023-001201-98

№ 2-1186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим                                                                          19 июля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре: Бочковской С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Павликову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Павликову А. В., о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Павликовым А. В. заключен кредитный договор № 0032336513 с лимитом задолженности в размере 40000,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в адрес Павликова А. В. 23.07.2014 года был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с 20.02.2014 года по 23.07.2014 года. 26.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил истцу право требования по указанному кредитному договору. На дату перехода прав требования, задолженность по кредитному договору составляет 65667 рублей 97 копеек. Просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.02.2014 года по 23.07.2014 года включительно, в размере 65 667 рублей 97 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей 04 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Павликов А. В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Павликовым А. В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0032336513 с лимитом задолженности 40 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 2.4, 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) устанавливается Банком исключительно по своему усмотрению на основе информации, предоставленной Банку Клиентом. Договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается анкетой-заявлением Павликова А. В. на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя Павликова А. В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по счету. С момента получения кредита по карте, ответчиком производились покупки, снятие наличных денежных средств, а также пополнение счета. Последнее пополнение счета имело место 05.01.2014 года.

В соответствии с п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому по состоянию на 23.07.2014 года сумма задолженности составляет 65 667,97 рублей, из них: кредитная задолженность – 42461,28 рублей, проценты – 14893,94 рублей, штраф – 8312,75 рубля.

26.02.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением, дополнительным соглашением, актом приема-передачи прав требования (л.д. 12-23).

Задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 65 667 рублей 97 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что заключительный счет был выставлен ответчику 23.07.2014 года, который подлежал оплате в течении 30 дней с момента его выставления, то есть до 23.08.2014, следовательно, с 24.08.2014 следует исчислять срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 06.10.2022 года был отменен судебный приказ от 16.06.2020 года по взысканию с Павликова А. В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитной карте. Соответственно с момента отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь.

В суд с указанным иском ООО «Феникс» обратилось 29.05.2023 года, следовательно, общий срок составил более трех лет.

Учитывая, что срок исковой давности составляет три года, истец обратился в суд с иском по истечении указанного срока, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Павликову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 26.08.2023 года.

Председательствующий               /подпись/                           Клюка М. А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1186/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                        Клюка М. А.