Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2023 от 07.08.2023

Мировой судья Абштырь В.Д. Дело 11-198/2023

УИД 23MS0081-01-2022-004637-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 02 октября 2023 г.

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

    при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка № 81 г. Новороссийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Горшковой Д.А. задолженности по договору займа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Экспресс Коллекшн» возвращено на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

    В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, считая его незаконным, и возвратить материал мировому судье судебного участка № 81 г. Новороссийска для рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа.

    В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно положениям статей 121, 122 ГПК РФ, судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, если размер заявленных требований не превышает 500 000 рублей. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ должник имеет право не исполнять требования новому кредитору до тех пор, пока ему не будут представлены доказательства перехода права требования к новому кредитору.

Как следует из возвращенного материала, в приложении к заявлению о вынесении судебного приказа были указаны, но не представлены надлежащие документы, подтверждающие уведомление должника о переуступке права требования, что является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что частная жалоба не содержит в себе доводов, указывающих на нарушение судом норм права. В рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛ :

    определение мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                    Г.М. Чанов