Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2441/2019 ~ М-827/2019 от 07.02.2019

Дело № 2 – 2441/2019

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                  02 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2019 по иску АО «ГСК «Югория» к Смирнову ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Арзамасову ФИО9 на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ответчика. В результате невыполнения ответчиком ПДД автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства. ДТП произошло по вине ответчика. Согласно заключению № установлена гибель автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Согласно расчету сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 1 640 100 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория». Поскольку страховщик АО «ГСК «Югория» в силу полиса ОСАГО компенсирует часть расходов в размере 400 000 рублей, следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 1 240 100 рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика. 01.06.2018 истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, оставленное им без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 240 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 401 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Смирнов ФИО10 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается Смирнову ФИО11 доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо Арзамасов ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Арзамасову ФИО13 на праве собственности и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Смирнова ФИО14 признанного виновным в совершении ДТП.

Также судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость аналогичного автомобиля с учетом повреждений составляет 951 000 рублей. Согласно расчету к выплате по убытку № страховая сумма составляет 1 660 000 рублей, безусловная франшиза – 19 900 рублей. На основании распоряжений на выплату от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасову ФИО15 было перечислено АО ГСК «Югория» страховое возмещение за вычетом франшизы в общей сумме 1 640 100 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полисом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховом событии и страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты> расчетом к выплате по убытку №, распоряжениями на выплату от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 400 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Смирнова ФИО16 была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое отвечает в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине Смирнова ФИО17, управляющего на момент ДТП автомобилем на законных основаниях, то суд считает, что на указанного ответчика в силу ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ может быть возложена обязанность по выплате истцу разницы между выплаченной АО ГСК «Югория» суммой страхового возмещения в общем размере 1 640 100 рублей и суммой страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что составит 1 240 100 рублей.

Учитывая изложенное, оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 401 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова ФИО18 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 240 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 401 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2019.

Судья                                                                              О.М. Баева