Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-204/2023 от 30.05.2023

УИД: 05RS0№-63

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 июня 2023 года

Судья <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, считаю подлежащим ее направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как усматривается из постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:49 по адресу Перекресток <адрес>; <адрес>, Дагестан респ. водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG G63, государственный регистрационный знак К777РА177, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, пгт Шамхал, <адрес>. Дагестан респ., 367912. который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.12ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенного местом совершения административного правонарушения является территория, подсудность рассмотрения жалобы которой отнесена к юрисдикции Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                    Я.Р. Магомедов