Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-621/2023 от 25.04.2023

     16RS0050-01-2023-003644-03

                     дело № 12-621/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

рассмотрев ходатайство Петрова А. В. о восстановлении срока на обжалование постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметсафина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Петрова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметсафина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Петрова А. В. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

    Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

    В судебное заседание заявитель и должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, извещены о судебном заседании.

    Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Проверив доводы заявителя, исследовав материалы административного дела и иные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления высылалась ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ вернулась по обратному адресу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок обжалования постановления на момент подачи жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3) истек.

Доводы заявителя о том, что копию постановления не получал, доказательств направления и получения заявителем не имеется, опровергаются материалами дела (копия отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д.12), информацией с сайта Почты России от ДД.ММ.ГГГГ №МР69-06/21939 по отслеживанию почтового идентификатора №).

Представленные в деле ответы Почты России и другие материалы наличие нарушений при доставке почтового отправления с идентификатором № не подтверждают.

Уважительных причин пропуска срока, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах судья полагает, что срок восстановлению не подлежит, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметсафина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Петрова А. В. оставить без удовлетворения, жалобу – без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова