Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2023 ~ М-1622/2023 от 03.05.2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                                                                г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при помощнике судьи Первухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2557/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-001836-31) по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Герасимовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Герасимовой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» заключило с Герасимовой Ю.Н. договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 29 650 рублей, сроком на 30 дней. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования №-АД, в соответствии с условиями которого право требования по данному договору потребительского займа перешло от ООО МФК «Джой Мани» к ООО «АйДи Коллект». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 51 887 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 29 650 рублей, задолженность по процентам в размере 22 237 рублей 50 копеек. На основании изложенного истец ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика Герасимовой Ю.Н. задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 887 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 756 рублей 62 копейки и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик Герасимова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик Герасимова Ю.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении микрозайма.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Герасимовой Ю.Н. был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику предоставлен займ в сумме 29 650 рублей на срок 30 календарных дней, под 365% годовых с условием погашения займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» осуществило зачисление денежных средств на счет Герасимовой Ю.Н. в размере, предусмотренном договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Герасимовой Ю.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 29 650 рублей на срок 30 календарных дней, под 365% годовых с условием погашения займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ; договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт заключения между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 договора потребительского займа и факт исполнения микрофинансовой организацией своих обязательств по договору, а именно предоставление займа и получения его ответчиком подтвержден.

Заемщик Герасимова Ю.Н. обязалась вернуть сумму займа и начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Герасимова Ю.Н. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком Герасимовой Ю.Н. не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Герасимовой Ю.Н. обязательств установлен в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Статьей 382 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик при заключении договора был согласен на уступку права требования по договору третьим лицам.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки прав требований №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Герасимовой Ю.Н., возникшее на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 51 887 рублей 50 копеек, в а именно: задолженность по основному долгу в размере 29 650 рублей, задолженность по процентам в размере 22 237 рублей 50 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Герасимовой Ю.Н. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору.

В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика Герасимовой Ю.Н. задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «АйДи Коллект» понесены почтовые расходы на сумму 74 рубля 40 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1 756 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Герасимовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой Юлии Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору №, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 887 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 756 рублей 62 копейки, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Барышников И.В.