Решение по делу № 2-151/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-151/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации       

13 апреля 2016 года                                                                       г. Воронеж

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Воронежа Морозова Д.Н.,

при секретаре  судебного заседания Луневой И.Н.,

представителя истца Поляковой Е.С., представившей доверенность б/н от <ДАТА>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже к Губиной <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже  (далее Управление) обратилось в  суд с требованием к  ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, с 01.01.2008г. Губина И.С. являлась пенсионером в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ, получателем же социальной пенсии по случаю потери кормильца является законный представитель Губина <ФИО1>. С <ДАТА> ответчику к пенсии была установлена федеральная социальная доплата на основании ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. № 178-ФЗ. В заявлении ответчик указала, что она является не работающей, уведомлена о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу и других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, что подтверждается личной подписью заявителя. Согласно ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.23 Закона от 17.12.2001г. пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Губина И.С. с 03.06.2014г. по 30.06.2014г<ДАТА> осуществляла оплачиваемую деятельность в <НОМЕР>, однако о вышеуказанном обстоятельстве, влекущем изменение размера выплаты пенсии ответчик не сообщил. Таким образом, в период с 03.06.2014г. по 30.06.2014г<ДАТА> образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца в размере 1600,91 руб. Сумма неосновательного обогащения ответчиком в добровольном порядке не возвращена. Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ взысканию подлежат проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Ввиду чего, истец просит взыскать с Губиной Н.С. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеж задолженность, возникшую в связи с незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца в сумме 1600,91 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 197,4 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже Полякова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Губина Н.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, заказная судебная корреспонденция возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Частью 6 приведенной нормы и пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

В соответствии со пп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 этого же закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Аналогичное положение содержится в ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» относительно специальных доплат к пенсии.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

<ДАТА> Губина И.С. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронежу (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже) с заявлением, в котором указала, что она просит назначить ей социальную пенсию. Получателем пенсии является Губина Н.С. При этом в заявлении Губина И.С. указала,  что в данный момент не работает (учится). Обязуется сообщить о поступлении на работу, об окончании или прекращении учебы по очной форме обучения в общеобразовательных учреждениях и других причинах, влекущих прекращение компенсационной выплаты (л.д. 10).

Распоряжением от 31.12.2014г. УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже Губиной Н.С. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 2346,65 руб. с 01.11.2014г. по 25.11.2016г<ДАТА>

 Из заявления от 15.01.2008 Губиной И.С.  следует, что она была уведомлены об обязанности известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (л.д. 10).

Однако, согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Губина И.С. осуществляла оплачиваемую деятельность с <НОМЕР> в период с 03.06.2014г. по 30.06.2014г<ДАТА>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Губина И.С. не сообщила о наступлении обстоятельства, влекущего изменение размера страховой пенсии. 

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 03.06.2014г. по 30.06.2014г. переплата федеральной социальной доплаты к пенсии составила 1600,91 руб., которая была выплачена ответчику. Мировой судья соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, ввиду следующего.

Переплата федеральной социальной доплаты имела место с 03.06.2014г. по 30.06.2014г., и согласно иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период  - с <ДАТА> по <ДАТА>

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ФЗ № 42), положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что неосновательное обогащение со стороны ответчика возникло 03.06.2014г., то к возникшим правоотношениям подлежит применению ГК РФ в ред. от 02.11.2013г., а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. в ред. от 04.12.2000г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 02.11.2013г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.)«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.00 № 263-О). Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" (ред. <ДАТА>) установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, в рассматриваемом споре - процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что каких-либо необратимых неблагоприятных последствий для истца от неисполнения ответчиком обязательств возврату неосновательно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии не наступило и в материалы дела не представлено, что истец в этой связи понес какие-либо убытки. Напротив, суд усматривает наличие в действиях истца факта злоупотребления правом на своевременность предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, так, у ответчика образовалась переплата ФСД к пенсии за период с 03.06.2014г. по 30.06.2014г., а истец обратился в суд с иском 16.03.2016г., указанное свидетельствует о намеренном, без уважительных причин, длительном не предъявлении требований, что судом расценивается как недобросовестность со стороны истца, которая привела к неблагоприятным последствиям для ответчика в виде начисленных процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 197,40 руб.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер процентов, подлежащих ко взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, в связи с чем, применяя положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N№14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000г.),действовавшей на момент возникновения обязательства)  суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 197,40 руб. до 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей, которую истец уплатил при подаче иска в суд, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ мировой судья 

РЕШИЛ:

Взыскать с Губиной <ФИО1> в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже неосновательное обогащение в виде незаконно полученной суммы федеральной доплаты к пенсии за период с 03.06.2014г. по 30.06.2014г. в сумме 1 600,91 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 100 руб., госпошлину в размере 400 руб., а всего: 2 100 (две тысячи сто) руб. 91 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          Д.Н. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: <ДАТА>