Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4069/2019 ~ М-3450/2019 от 22.07.2019

№ 2 –4069/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

с участием прокурора Кононова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Рухлова ФИО10 к Линьковой ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рухлов О.Н. обратился в суд с иском к Линьковой М.К. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 22 сентября 2018 года в результате конфликта Линькова М.К. причинила ему телесные повреждения, сопровождавшиеся нецензурной бранью.

В результате полученных травм он испытал моральные и нравственные страдания; поскольку конфликт произошел на глазах его дочери, был подорван его личный авторитет.

Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Линьковой М.К. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились (л.д. 64-66).

В судебном заседании представитель истца Дюкарева А.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2018 года около 19.45 часов на детской площадке ..... в г. Северодвинске в ходе конфликта Линькова М.К. нанесла Рухлову О.Н. один удар железным ведром по голове, в результате чего ему причинены телесные повреждения ......

Изложенные обстоятельства материалами проверки КУСП№ ..... включая письменные объяснения Линьковой М.К. (л.д. 35-оборот) и Рухлова О.Н. (л.д. 34), никем не оспариваются, в связи с чем считаются судом установленными.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь изложенными нормами закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

Из содержания искового заявления следует, что при указанных выше обстоятельствах, вследствие противоправных действий ответчика истец испытал физическую боль и нравственные страдания.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Из представленных в материалах дела экспертного заключения ..... составленного в рамках административного дела, изложенные телесные повреждения Рухлова О.Н. расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.38-оборот).

На основании изложенных норм закона, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда (в результате конфликта), характер физических и нравственных страданий потерпевшего, степень причинённых физических повреждений (не причинившие вреда здоровью), исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

Доказательств нецензурной брани Линьковой М.К. при изложенных обстоятельствах, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств суду не предоставлено, равно как и причинения истцу моральных и нравственных страданий в результате указанной истцом брани ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований по данному основанию у суда отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением судом спора истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 10-11).

В порядке п.11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ответчиком заявлены возражения относительно понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем выполненной представителем истца работы (представление интересов в двух судебных заседаниях по делу, консультация, составление искового заявлении), заявленные к оплате услуги, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 15 000 руб. В удовлетворении требований в данной части в размере 5000 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Рухлова ФИО12 к Линьковой ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Линьковой ФИО14 в пользу Рухлова ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., а всего 35 300 руб.

В удовлетворении заявления Рухлова ФИО16 к Линьковой ФИО17 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....