Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-66/2022 от 13.01.2022

Дело № 21-66/2022

Судья Андреева Л.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Поволжье+» Ишкова М.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213429700538 от 8 сентября 2021 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжье+» (далее – ООО «Поволжье+») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213429700538 от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года, ООО «Поволжье+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, директор ООО «Поволжье+» Ишков М.В. подал жалобу Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление государственного инспектора и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях ООО «Поволжье+» отсутствует состав административного правонарушения. Бортовое устройство на момент фиксации административного правонарушения работало исправно, денежные средства на расчетном счете имелись. Обращает внимание на то, что в связи с техническими особенностями бортовых устройств зафиксировать его неработоспособность для пользователя не представляется возможным, гарантии работоспособности бортовых устройств несет их собственник – ООО «РТИТС».

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Ишкова М.В., надлежаще извещенного о дате времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы без участия представителя юридического лица, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления, основанием для привлечения Общества к ответственности послужил выявленный административным органом факт движения транспортного средства общества, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что является нарушением требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

1 сентября 2021 года в 09 часов 19 минут 34 секунды на 26 км + 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск», Чувашская Республика, ООО «Поволжье+» собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701094, имеющим свидетельство о поверке № 02-057-20, действительным до 2 декабря 2022 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО «Поволжье+» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Жалоба, поступившая в Верховный Суд Чувашской Республики, не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство находилось в исправном состоянии, и факт того, что оно «не функционировало в штатном режиме» ничем объективно не подтверждаются и признаются несостоятельными.

Согласно пункту 106 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

В ответ на запрос судьи районного суда в материалы дела представлен ответ уполномоченного лица ООО «РТИТС» и акт передачи бортового устройства, из которых следует, что бортовое устройство № на основании договора безвозмездного пользования и акта передачи с 8 октября 2020 года закреплено за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №.

Судом первой инстанции установлено, что на момент фиксации проезда 1 сентября 2021 года в 09 часов 19 минут 34 секунды на 26 км + 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 151 «Цивильск-Ульяновск», Чувашская Республика, данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д. 63-69). Владелец транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №.

Оператором системы взимания платы установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период с 19 августа 2021 года по 3 октября 2021 года отсутствовали.

Судья районного суда, истребовав необходимые для разрешения доводов и установления имеющих значение обстоятельств дела сведения, проверил поступившие документы на предмет их относимости, исследовал их в совокупности с иными доказательствами по делу и дал надлежащую правовую оценку при принятии решения.

Согласно пункту 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, поэтому начисления в системе взимания платы не сформированы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, не была внесена.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства сведения о движении транспортного средства не поступали, начисление платы за проезд и списание денежных средств не производились. При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами.

Наличие либо отсутствие остатка денежных средств в отсутствие бортового устройства, функционирующего в штатном режиме, влекущее невозможность получения сведений о движении транспортного средства, а также начисление (списание) платы за проезд, вины ООО «РТИТС» не исключает, поскольку плата в настоящем случае рассчитывается на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме. Вышеуказанные обстоятельства в силу прямого указания пункта 12 Правил взимания платы указывают на движение без внесения платы.

Таким образом, несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судья не является.

Из материалов дела следует, что решением вышестоящего должностного лица – начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 19 ноября 2021 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213429700538 от 8 сентября 2021 года оставлено без изменения (л.д. 89, 90).

Вместе с тем данное обстоятельство основанием для отмены решения судьи 13 декабря 2021 года и постановления должностного лица от 8 сентября 2021 года служить не может.

Как правильно указано судьей Канашского районного суда Чувашской Республики в обжалуемом решении, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (часть 2 статьи 30.1 КоАП).

Копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213429700538 от 8 сентября 2021 года получена Обществом 1 октября 2021 года (л.д. 7, 14).

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 8 сентября 2021 года подана заявителем в суд (направлена через организацию почтовой связи 5 октября 2021 года, поступила в суд 12 октября 2021 года, л.д. 34, 1) и вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 КоАП жалоба обоснованно рассмотрена судьей Канашского районного суда Чувашской Республики 13 декабря 2021 года по месту совершения административного правонарушения.

Правовые основания для разрешения жалобы законного представителя Общества на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213429700538 от 8 сентября 2021 года у вышестоящего должностного лица отсутствовали. Вынесенное им решение от 19 ноября 2021 года в рамках настоящего дела не свидетельствует о несоблюдении судьей Канашского районного суда Чувашской Республики правил территориальной подсудности и необоснованном привлечении Общества к административной ответственности, в данном конкретном случае не влечет правовых последствий и юридического значения для суда не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица от 8 сентября 2021 года и решения судьи от 13 декабря 2021 года, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213429700538 от 8 сентября 2021 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжье+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Поволжье+» Ишкова М.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев