Решение по делу № 2-467/2011 от 06.09.2011

Дело № 2-473/2011г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.09.2011г.

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2011 года г. Новоуральск

Мировой судья четвертого судебного участка ЗАТО г. Новоуральск Токажевская Н.В.,

при секретаре Протазановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новоуральску Свердловской области к Галимову В. В. о взыскании недоимки  и пени по налогу на доходы физических лиц за 2009 год,

У С Т А Н О В И Л:

 Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новоуральску Свердловской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Галимову В.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме (НОМЕР) руб. (НОМЕР) коп. и пени в сумме (НОМЕР)руб. (НОМЕР) коп.

В обоснование иска указано, что за ответчиком в ходе проведения камеральной проверки ИФНС по г.Новоуральску установлено, что Галимов В.В. по сведениям Свердловского Регионального Отделения Всероссийской Политической партии «…» получил в 2009 году доход в размере (НОМЕР)руб. (НОМЕР) коп. (код дохода (НОМЕР)). При этом налог в сумме (НОМЕР) руб. (НОМЕР) коп. не удержан. Налоговое уведомление на уплату налога было направлено должнику 01.09.2010г., а 24.12.2010н. - направлено требование № (НОМЕР) от 22.12.2010г., в связи с чем, исчислена пеня - (НОМЕР)руб. (НОМЕР) коп., но до настоящего времени налог не уплачен и истец обратился в суд с требованием о взыскании вышеуказанных сумм налога и пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС по г.Новоуральску, не возражая против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил, поэтому суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

По сведениям Свердловского Регионального Отделения Всероссийской Политической партии «…» в 2009 году Галимов В.В. получил доход в размере (НОМЕР)руб. (НОМЕР)коп. (код дохода (НОМЕР)) - (л.д.4). При этом налог в сумме (НОМЕР) руб. (НОМЕР) коп. удержан не был. В связи с не уплатойналога на доходы физических лиц за 2009 год, налоговым органом ответчику направлено требование об уплате недоимки по налогу и пеней № (НОМЕР) от 22.12.2010г., которым предложено погасить недоимку до 10.02.2011г. (л.д.8-9). Неисполнение требования налогоплательщиком послужило основанием для обращения инспекции в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пеней в судебном порядке.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в общей сумме (НОМЕР) руб. (НОМЕР) коп., не погашена до настоящего времени, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

Заявитель просит взыскать с ответчика пени по налогу в общей сумме (НОМЕР)  руб. (НОМЕР)  коп. Заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год ответчиком в установленный срок не была исполнена, истцом обосновано, начислены пени на указанную задолженность. Размер пеней в общей сумме (НОМЕР)  руб. (НОМЕР)  коп., подтвержден расчетом. С учетом изложенного требования налогового органа о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса  Российской Федерации с ответчика за удовлетворение требований истца в доход государства надлежит взыскать сумму госпошлины в размере (НОМЕР)  руб. (НОМЕР)  коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 194-197, 235 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новоуральску Свердловской области к Галимову В. В. о взыскании недоимки  и пени по налогу на доходы физических лиц за 2009 год - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Галимова В. В. в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме (НОМЕР) руб. (НОМЕР)  коп., а так же пени в сумме (НОМЕР) руб. (НОМЕР)  коп.

Взыскать с Галимова В.В. в пошлину доход государства в сумме (НОМЕР)  руб. (НОМЕР)  коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье, принявшему данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд через мирового судью, вынесшего решение в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Н.В. Токажевская

Решение не вступило в законную силу