Решение по делу № 5-722/2013 от 16.12.2013

Дело № 5-722/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря  2013   года                                                                                                                с. Ижма<АДРЕС>

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В.,    рассмотрев  материалы   дела об административном правонарушении  по  ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, в  отношении

Рочевой В.С. <ДАТА>,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2013 года в отношении Рочевой В.С. УУП  ОМВД России по Ижемскому району <ФИО2>   составлен  протоколом об  административном правонарушении ИЖ <НОМЕР> по совершению административного правонарушения,  предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, согласно которого в ходе проверки установлено, что 12.10.2013  года около 10 часов по адресу  Республика Коми Ижемскийрайон п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  дом 1 в магазине «Пелысь», принадлежащем ООО «<ФИО3>, продавец  Рочева В.С. осуществила  продажу алкогольной продукции - пива «Большая кружка крепкое» в количестве  одной бутылки <ФИО4>литра несовершеннолетнему <ФИО5>  <ДАТА5> рождения в нарушение требований п. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Продавец  Рочева В.С.  возрастом покупателя поинтересовалась, но документ, удостоверяющий   личность покупателя и позволяющий установить  его возраст не потребовала. 

Рочева В.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, при этом пояснила, что алкогольную и спиртосодержащую продукцию несовершеннолетним не продает. Ей известно об ответственности.  12.10.2013 года около 10 часов и в течение её рабочей смены несовершеннолетний <ФИО5> в магазин  «Пелысь» не приходил.

Несовершеннолетний <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что 12.10.2013 года с утра употреблял спиртные напитки с друзьями, в том числе пили пиво на улице. Он сам спиртное и пиво не покупал. В компании были совершеннолетние молодые люди. Кто покупал  спиртное и пиво ему не известно.  В показаниях указал, что приобрел пиво в магазине «Пелысь», потому что есть такой   магазин в п. <АДРЕС> и для того, что бы его скорее отпустили, так как у него болела голова.   

Указанные обстоятельства подтвердила и  законный представитель несовершеннолетнего - социальный педагог ПУ-27 <ФИО6>, которая так же пояснила, что по  факту употребления учащимися училища спиртных напитков и пива проводилось обсуждение. 

Изучив материалы дела мировой судья пришел ка следующему. 

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального  закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В соответствии с п. 2 ст. 16  того же закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно протокола об административном правонарушении Рочевой В.С.   вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КРФоАП при следующих обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении:   12.10.2013  года около 10 часов по адресу  Республика Коми Ижемскийрайон п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  дом 1 в магазине «Пелысь», принадлежащем ООО «<ФИО3>, продавец  Рочева В.С. осуществила  продажу алкогольной продукции - пива «Большая кружка крепкое» в количестве  одной бутылки емкостью  1,5 литра несовершеннолетнему <ФИО5>  <ДАТА5> рождения в нарушение требований п. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Продавец  Рочева В.С.  возрастом покупателя поинтересовалась, но документ, удостоверяющий   личность покупателя и позволяющий установить  его возраст не потребовала. 

Статья 14.16 ч.2.1   Кодекса РФ  об административных  правонарушениях  предусматривает  ответственность  за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Однако в судебном заседании сведения,  изложенные в протоколе об административном правонарушении не нашли своего подтверждения. Указанные сведения об существе правонарушения противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и установленным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья,  осуществляющий  производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из  представленной в судебное заседание информации генерального директора ООО <ФИО7>  Р.О. Терентьева следует, что  согласно данным  программы  1С: Далион за 12.10.2013 года в магазине  «ПЕлысь» был продан товар  пиво «Большая кружка крепкое» <ФИО8> литра согласно следующих кассовых чеков:

1. Кассовый чек <НОМЕР> на общую сумму <ФИО9> руб., в том числе пиво «Большая кружка крепкое» <ФИО8> литра  на сумму <ФИО10> руб., остальные товары продукты питания; время продажи 12 ч. 33 мин.

2.   Кассовый чек <НОМЕР> на общую сумму <ФИО11> руб., в том числе пиво «Большая кружка крепкое» <ФИО8> литра  на сумму <ФИО12> руб., остальные товары продукты питания; время продажи 16 ч. 53 мин.

Иных продаж  товара - пиво «Большая кружка крепкое» <ФИО8> литра в магазине «Пелысь» за указанный день не осуществлялось.

Указанные обстоятельства противоречат существу правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18

(ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, не противоречащих друг другу и согласованных между собой, о наличии  12.10.2013 года   около 10 часов 10 минут по адресу:  Республика Коми Ижемский район п. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> дом 2  в магазине «Пелысь», принадлежащем ООО «<ФИО3>   события    административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП.

Таким образом,  в связи с отсутствием события  административного правонарушения,  производство по делу    об административном правонарушении в отношении Рочевой В.С.   по ст. 14.16 ч. 2.1 КРФоАП подлежит прекращению. 

Руководствуясь   ст. 24.5 п. 1 ч. 1; 29.9;  29.10  КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рочевой В.С.   по ст. 14.16 ч. 2.1 КРФоАП прекратить в связи с отсутствием события  административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения  в Ижемский районный суд.

Мировой судья                                       Л.В. Винокурова