Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3779/2020 (2-13130/2019;) ~ М-13060/2019 от 12.12.2019

Дело 2-3779/20

23RS0040-01-2019-015503-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                                                                                 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                  Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре                              Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкой В. С. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иваницкая В.С. обратилась с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в свою пользу денежные средства в размере 130 069 рублей, уплаченные по договору купли-продажи мобильного телефона «Apple iPhone XS Max» IMEI № и сопутствующего товара – защитного стекла, неустойку в размере 61 132,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что между Иваницкой В.С. и ПАО «Вымпел-Коммуникации» 29.10.2018 в магазине «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи мобильного телефона «Apple iPhone XS Max» IMEI № и сопутствующего товара – защитного стекла, общей стоимостью 130 069 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 29.10.2018.

В ходе эксплуатации в указанном телефоне обнаружен недостаток: самопроизвольное выключение.

25.01.2019 Иваницкая В.С. обратилась в авторизованный сервисный центр «Aльфа Сервис Юг», откуда сотовый телефон отправлен в сервисный центр г. Москва.

Согласно акту выполненных работ № от 14.02.2019 полученному истцом, в рамках гарантийного обслуживания произведена замена товара этой же марки.

С данным обстоятельством истец не согласен, считает решение о замене товара ненадлежащего качества принято ответчиком без ее согласия.

10.09.2019 истцом в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи от 29.10.2018 денежных средств, которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенное, Иваницкая В.С. вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, предоставили заявление об уточнении исковых требований, согласно которым Иваницкая В.С. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 069 рублей уплаченные по договору купли-продажи мобильного телефона «Apple iPhone XS Max» IMEI № и сопутствующего товара – защитного стекла, неустойку в размере 130 069 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИП Илюшин С.А. «А-Сервис» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 29.10.2018 между Иваницкой В.С. и ПАО «Вымпел-Коммуникации» в магазине «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи мобильного телефона «Apple iPhone XS Max» IMEI № и сопутствующего товара – защитного стекла, общей стоимостью 130 069 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 29.10.2018.

В ходе эксплуатации в указанном телефоне обнаружен недостаток: самопроизвольное выключение.

25.01.2019 Иваницкая В.С. обратилась в авторизованный сервисный центр «Aльфа Сервис Юг», откуда сотовый телефон отправлен в сервисный центр г. Москва.

Согласно акту выполненных работ № от 14.02.2019 полученному истцом, в рамках гарантийного обслуживания произведена замена товара этой же марки.

Разрешая спор по существу, суд установил, что решение о замене товара ненадлежащего качества принято ответчиком без согласия Иваницкой В.С., из чего следует, что в разбираемом случае ПАО «Вымпел-Коммуникации» нарушены требования п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

10.09.2019 истцом в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи от 29.10.2018 денежных средств, которая удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Иваницкой В.С. о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 130 069 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

По представленному истцу расчету размер неустойки составляет 130 069 рублей, данный расчет судом проверен и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцу нарушением его потребительских прав морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и находит правомерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 069 рублей (из расчета 130 069 рублей + 130 069 х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применяя указанные нормы процессуального права, суд с учетом обстоятельств судебного разбирательства пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 3 801,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваницкой В. С. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Иваницкой В. С. оплату по договору купли-продажи в размере 130 069 рублей, неустойку в размере 130 069 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 130 069 рублей, судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в доход государства в размере 3 801,38 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                             Т.Ю. Кочеткова