Решение по делу № 2-184/2011 от 13.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года г. Гуково Ростовской области Мировой судья судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области И.Г.Петриченко, при секретаре Копыловой О.С., с участием представителя истца - Тепляковой Л.И., действующей на основании доверенности № 14-3 от 26.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» к Цыбуля ЕленеАнатольевне, Цыбуле Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 26474 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 994 руб. 24 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.07.2009 года между ООО «Донской народный банк» и Цыбуля Е.А., Цыбулей С.Н. был заключен комплексный кредитный договор № 33/0014, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 29000 руб. сроком с 09.07.2009 года по 31.07.2011 года. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет Цыбуля Е.А. В соответствии с условиями договора Цыбуля С.Н. является созаемщиком, и обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. Местом исполнения обязательств по кредитному договору является место нахождения банка - г. Гуково Ростовской области. Заемщики нарушили условия кредитного договора по поэтапному погашению кредита, что в соответствии с условиями договора и ст.ст.811, 819 ГК РФ дает истцу право требовать погашения всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и уплату штрафа. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.12.2010 года составляет 26474 руб. 76 коп. ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк». 05.02.2010 года внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк», который является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех кредиторов и должников. Ходатайством от 13.04.2011 года истец уточнил исковые требования, указав, что сумма задолженности по состоянию на 13.04.2011 года составляет 23799 рублей 52 копейки (л.д.52). Представитель истца Теплякова Л.И., действующая на основании доверенности № 14-3 от 26.01.2011 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчики Цыбуля Е.А., Цыбуля С.Н., допрошенные в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 11 г. Таганрога Ростовской области по судебному поручению мирового судьи судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области, первоначальные исковые требования признали частично, за исключением оплаченной в феврале 2011 года суммы в размере 4500 рублей, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.44-46). Мировой судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 июля 2009 года ООО «Донской народный банк» заключил кредитный договор № 33/0014 с заемщиками Цыбуля Еленой Анатольевной, Цыбулей Сергеем Николаевичем, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчикам кредита в сумме 29000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом, на срок с 09.07.2009 года по 31.07.2011 года, а ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит, проценты по нему, оплачивать комиссию за ведение лицевого счета. Согласно п.4.3.1 кредитного договора в случае несвоевременной или неполной уплаты ежемесячных платежей банк взимает штраф и повышенные проценты (л.д.9,10). Обязательство по предоставлению кредита истец исполнил, денежные средства получены заемщиком Цыбуля Е.А., согласно копии расходного кассового ордера от 10.07.2009 года №12 (л.д.8). Согласно расчету задолженности, заемщики нарушили условия кредитного договора по поэтапному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.3), по состоянию на 13.04.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 23799 рублей 52 копейки, в том числе по просроченному кредиту 9633 руб. 24 коп., по срочным процентам 85 руб. 78 коп., по просроченным процентам 9453 руб. 28 коп., штрафы и пени 2752 руб.94 коп., повышенные проценты за просрочку 1874 руб. 28 коп. (л.д.52). Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, по состоянию на 13.04.2011 г. составляет 23799 рублей 52 копейки. В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Донской народный банк» путем реорганизации в форме преобразования, копии письма Главного управления Центрального Банка РФ по Ростовской области от 01.09.2009 года, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Донской народный банк», создано ЗАО «Донской народный банк» путем реорганизации в форме преобразования ООО «Донской народный банк» (л.д.26,28,29). Согласно копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица - ЗАО «Донской народный банк» путем реорганизации в форме присоединения, копии письма Московского главного территориального управления Центрального Банка РФ от 12.02.2010 года, копии свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица - ОАО «ОТП Банк» в форме присоединения, прекращена деятельность ЗАО «Донской народный банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «ОТП Банк» (л.д.30,33,34). При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что исковые требования ОАО «ОТП Банк» к Цыбуля Елене Анатольевне, Цыбуле Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 23799 руб. 52 коп. Взысканию подлежат также расходы по оплате госпошлины в сумме 994 рубля 24 копейки, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 994 рубля 24 копейки подтверждается копией платежного поручения от 20.01.2011 года № 24284 (л.д.6). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.322, 382,384,811,819 ГК РФ, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

       Р Е Ш И Л:

            Взыскать солидарно с Цыбуля Елены Анатольевны, Цыбули Сергея Николаевича в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 23799 (Двадцать три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 52 копейки. Взыскать с Цыбуля Елены Анатольевны в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 497 рублей 12 копеек. Взыскать с Цыбули Сергея Николаевича в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 497 рублей 12 копеек. Арест, наложенный на имущество ответчиков в порядке обеспечения иска, отменить после фактического исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения в Гуковский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Гуково Ростовской области, вынесшего решение. В случае, если сторона не воспользуется правом апелляционного обжалования решения в установленные закономсроки, то сторона лишается права обжаловать его в порядке надзора.

Изготовлено в совещательной комнате.         

Мировой судья И.Г.Петриченко