Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-186/2021 (12001330001001801)

УИД 43RS0001-01-2021-000858-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Кряжева Д.Ю.,

подсудимого Рыкова Е.А.,

защитника – адвоката Рылова В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята}, ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

потерпевшего КДП,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыкова Е. А., { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Рыков Е.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ранее ему знакомому КДП, из сейфа, находящегося в указанном помещении.

Осуществляя задуманное, Рыков Е.А. в вышеуказанные период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, имеющимися при нем ключами открыл дверь сейфа, откуда тайно похитил принадлежащие КДП денежные средства в сумме 842 330 рублей, после чего с ними скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив КДП материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Рыков Е.А. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого Рыкова Е.А., данных в судебном заседании следует, что ранее он работал охранником в ООО { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, куда {Дата изъята} около 19 часов 00 минут приехал ПСВ, который положил конверт с денежными средствами КДП в сейф. В этот же день, он (подсудимый), употребив спиртные напитки, забрал из сейфа указанные денежные средства, открыв его своими ключами, после чего уехал с работы. Впоследствии, {Дата изъята}, он передал работнику Общества СЮА часть похищенных денежных средств, а остальными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый указал, что признавая себя виновным в совершении преступления, он себя не оговаривает, полагает, что у свидетелей по уголовному делу отсутствуют основания для его оговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего КДП, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-55, 56-58, 115-116), из которых судом установлено, что он является директором ООО { ... } {Дата изъята} ранее знакомый КАА вернул ему денежные средства в сумме 842 330 рублей, ранее переданные в качестве долга, передав их ПСВ, а тот, по его (потерпевшего) указанию, поместил их в сейф, расположенный в помещении вышеуказанного Общества. Впоследствии сотрудница Общества СЛП обнаружила пропажу денежных средств, после чего были просмотрены записи с камер видеонаблюдения на которых было запечатлено, что денежные средства из сейфа похитил Рыков Е.А.

Впоследствии Рыков Е.А. полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля КАА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-141), из которых судом установлено, что ранее он брал займ денежных средств у КДП, вернув их {Дата изъята}, при этом денежные средства в сумме 842 330 рублей были переданы ПСВ его сыном.

Показаниями свидетеля КАА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 138-139), из которых судом установлено, что {Дата изъята} он по просьбе отца КАА передал ПСВ денежные средства в сумме 842 330 рублей.

Показаниями свидетеля ПСВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 127-128), из которых судом установлено, что {Дата изъята} он по просьбе КДП забрал денежные средства в сумме 842 330 рублей, которые положил в сейф помещения ООО { ... }. {Дата изъята} от СЛП ему стало известно, что в сейфе не хватает денежных средств, после чего были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, по которым было установлено, что {Дата изъята} Рыков Е.А. взял их из сейфа.

Показаниями свидетеля СЛП, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-126), из которых судом установлено, что она является сотрудником ООО { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 21 часа вместе с СИЕ, находясь на работе, она обнаружила охранника Рыкова Е.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она потребовала от него идти домой. {Дата изъята} ПСВ рассказал ей о том, что {Дата изъята} положил в сейф, расположенный в вышеуказанном помещении, денежные средства в сумме 842 330 рублей, при проверки которого она обнаружила, что деньги в нем отсутствуют, после чего они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, на которых было запечатлено, что их взял Рыков Е.А.

Показаниями свидетеля СИЕ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 129-130), из которых судом установлено, что {Дата изъята} он совместно с СЛП, находясь на работе в офисе по адресу: {Адрес изъят}, обнаружил охранника Рыкова Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которому СЛП указала о необходимости идти домой. {Дата изъята} от СЛП ему стало известно о том, что она, находясь по вышеуказанному адресу, обнаружила отсутствие в сейфе денежных средств.

Показаниями свидетеля КИВ, данных в судебном заседании, из которых судом установлено, что она является супругой КДП {Дата изъята} СЛП сообщила ей, что из сейфа ООО { ... } пропали денежные средства, после чего были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного Общества, на которых было запечатлено, что их взял охранник Рыков Е.А.

Показаниями свидетеля СЮА, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 131-134), из которых судом установлено, что он является сотрудником ООО { ... } {Дата изъята} в указанное Общество пришел Рыков Е.А., передав ему денежные средства в сумме 837 300 рублей, которые он, в свою очередь, передал КДП

Показаниями свидетеля НОЮ, данных в судебном заседании, из которых судом установлено, что является сожительницей Рыкова Е.А., который рассказал ей, что похитил у своего работодателя КДП денежные средства.

Виновность подсудимого по факту хищения денежных средств КДП (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) подтверждается также исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении от {Дата изъята}, заявлением КДП от {Дата изъята} о том, что Рыков Е.А. {Дата изъята} из сейфа по адресу: {Адрес изъят}, похитил денежные средства (т. 1 л.д. 7, 10);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым осмотрено помещение ООО { ... } расположенное по адресу: {Адрес изъят}, оборудованное камерами видеонаблюдения, в котором установлен сейф, с которого изъяты следы рук (т. 1 л.д. 11-15);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому по результатам дактилоскопической судебной экспертизы установлено, что один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия {Дата изъята} с наружной поверхности сейфа оставлен Рыковым Е. А. (т. 1 л.д. 171-175);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым с участием подозреваемого Рыкова Е.А. были осмотрены 2 CD-R-диска с видеозаписями за {Дата изъята} с камер наблюдения, установленных в помещении ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на которых запечатлено как Рыков Е.А. заходит в комнату, где установлен сейф, затем открывает его дверь, достает оттуда сверток, после чего закрывает дверь сейфа и выходит из комнаты (т. 1 л.д. 190-195). Осмотренные диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым осмотрены изъятые у потерпевшего КДП (т. 1 л.д. 60-61) денежные средства в сумме 837 300 рублей и их упаковка (т. 1 л.д. 62-101). Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102-110);

- копией трудового договора от {Дата изъята}, договора об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми Рыков Е.А. являлся охранником ООО { ... } (т. 1 л.д. 120-122, 123).

В судебных прениях, государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил в сторону смягчения обвинение, предъявленное Рыкову Е.А., исключив из квалификации действий подсудимого признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку из доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что сейф был открыт подсудимым свободным доступом, с использованием ключа, который был ему вверен, в связи с чем вывод о том, что он проник в него незаконно, является необоснованным.

Мотивированное изменение обвинения государственным обвинителем в сторону улучшения положения подсудимого является, в силу ст. 246 УПК РФ, обязательным для суда. При таких обстоятельствах, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Рыкова Е.А. вышеуказанные действия.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину Рыкова Е.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего КДП, свидетелей СЛП, ПСВ, СИЕ, СЮА, КИВ, НОЮ, указавших об известных им обстоятельствах хищения денежных средств подсудимым, свидетелей КАА, КАА, указавших об обстоятельствах передачи денежных средств потерпевшему, которые в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого Рыкова Е.А., данных им в судебном заседании, указавшего, когда и каким образом он совершил инкриминируемое ему преступление.

Показания всех указанных выше лиц согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, дополняют друг друга, а также согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия и видеозаписей, в связи с чем признаются судом достоверными.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимого, судом также не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Рыкова Е.А. по завладению {Дата изъята} денежными средствами КДП носили противоправный характер и были направлены на незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, в связи с чем, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как совершение кражи. При этом суд отмечает, что данное преступление совершено с прямым умыслом, тайным способом, так как подсудимый осознавал, что при исполнении преступления посторонние лица за его действиями не наблюдают, и он противоправно, вопреки воле собственника, изымает не принадлежащее ему имущество безвозмездно, и желал так поступить.

Нашел подтверждение в судебном заседании корыстный мотив преступления, поскольку установлено, что Рыков Е.А., зная об отсутствии у него права распоряжаться денежными средствами потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, использовав в личных целях.

При определении суммы похищенных денежных средств суд берет за основу приговора показания потерпевшего, подтверждающиеся письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Принимая во внимание, примечание 4 к ст. 158 УК РФ, и учитывая размер похищенных денежных средств, суд полагает обоснованным вменение квалифицирующего признака «в крупном размере».

Преступление является оконченным, поскольку Рыков Е.А. довел свой преступный умысел до конца и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действия Рыкова Е.А. по хищению {Дата изъята} денежных средств КДП суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Рыков Е.А. { ... }

Суд при определении вида и размера наказания Рыкову Е.А. принимает во внимание, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 18, 19, 31), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 10, 12), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 2 л.д. 30), по месту работы характеризуется положительно (материалы судебного заседания).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рыкову Е.А., суд, в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыкову Е.А., судом не установлено.

Совершенное Рыковым Е.А. преступление относится к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления и конкретные обстоятельства его совершения суд считает необходимым назначить Рыкову Е.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Учитывая характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Рыкову Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда назначение Рыкову Е.А. наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шабановой Т.Г. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования суд полагает возможным взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рыкова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Рыкова Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Рыкову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 837 300 рублей, упаковка-файл, листок бумаги – считать выданными по принадлежности потерпевшему КДП, два CD-R-диска с видеозаписями с камер наблюдения за {Дата изъята} – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Рыкова Е.А. процессуальные издержки в сумме 1437 рублей 50 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Шабановой Т.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                 Е.Н. Черемисинов