Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2024 от 17.06.2024

Мировой судья Тихомиров О.К.                                             Дело № 10-2/2024 (№ 1-5/2024)

                                                                                             УИД 44MS0041-01-2024-000287-47

                                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Георгиевское                                                                                               10 июля 2024 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

с участием прокурора Межевского района Мотяхова И.С.,

потерпевшей Смирновой Т.В.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Торопова Н.А., представившего удостоверение №300 от 25.05.2009 г. и ордер № 262935 от 10 июля 2024 года,

при секретаре Чезгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Межевского района на приговор мирового судьи судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области от 15 мая 2024 года, которым Смирнов А.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации паспорт <данные изъяты>, образование начальное, семейное положение женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает в ИП «ФИО2», зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судим, осужден по : ч. 1 ст. 119 УК РФ; ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 310 часам обязательных работ,

установил:

Приговором мирового судьи Смирнов А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в совершении 03 марта угрозы убийством в отношении Смирновой Т.В., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же в совершении 17 марта 2024 года угрозы причинения тяжкого вреда здоровью Смирновой Т.В. у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Преступления им совершены по адресу <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Межевского района Мотяхов И.С. приговор мирового судьи судебного участка № 41 Кологривского судебного района Костромской области от 15 мая 2024 г. в отношении Смирнова А.В. просит изменить:

-признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду угрозы ножом от 03 марта 2024 года наличие на иждивении трёх малолетних детей, и снизить наказание за совершение данного преступления до 210 часов обязательных работ

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду угрозы причинения тяжкого вреда здоровью от 17 марта 2024 года наличие на иждивении двух малолетних детей, и снизить наказание за совершение данного преступления до 190 часов обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить к отбытию Смирнову А.В. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В обоснование представления указывает, что мировой судья, установив, что на иждивении у подсудимого находятся 2 малолетних детей 2015 и 2019 г рождения, при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание признал наличие у Смирнова А.В. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а не малолетних. Кроме того, по мнению прокурора, необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ,наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего сына потерпевшей от первого брака ФИО1, являвшегося малолетним на момент совершения эпизода преступления от 03 марта 2024 г.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Межевского района Мотяхов И.С. доводы апелляционного представления поддержала, по изложенным в нём основаниям.

Осужденный Смирнов А.В., его защитник Торопов Н.А., а так же потерпевшая Смирнова Т.В. с доводами апелляционного представления согласились.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.43 УК РФ - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 299УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признается наличие малолетних детей у виновного

При назначении наказания осужденному мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Смирнова А.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову А.В., суд учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, прокурор обоснованно указал в апелляционном представлении, что на момент совершения осужденным преступления у подсудимого имелось двое детей: сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые в силу положений закона являются малолетними. Соответственно, смягчающим наказание осужденного обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является наличие у него двоих малолетних детей.

Одновременно суд не соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ,наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего сына потерпевшей от первого брака ФИО1, являвшегося малолетним на момент совершения эпизода преступления от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно материалам дела, супруга осужденного имеет сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения от первого брака. Осужденный Смирнов А.В. отцом указанного ребенка не являетсяи не признан таковым, что было им подтверждено в суде апелляционной инстанции. Сведений об участии осужденного в содержании и воспитании несовершеннолетнего ФИО1 материалы уголовного дела не содержат. Напротив, имеются сведения о совершении подсудимым противоправных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в 2023 году.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего сына потерпевшей от первого брака ФИО1 являвшегося малолетним на момент совершения эпизода преступления от 03 марта 2024 г., не имеется.

       При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению с уточнением, что смягчающим наказанием осужденного, помимо прочих, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является наличие у него двоих малолетних детей, с исключением соответственно указания на наличие у Смирнова А.В. на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Вносимые изменения являются уточняющими, перечень установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не изменяют, на вид и размер назначенного наказания не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26, 389.28, 389.33УПК РФ, судья

постановил:

        Апелляционное представление прокурора Межевского района удовлетворить частично.

       Приговор мирового судьи судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области от 15 мая 2024 года в отношении Смирнова А.В., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ; ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 310 часам обязательных работ, изменить.

        Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что помимо прочих смягчающим наказание осужденного обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является наличие у Смирнова А.В. двоих малолетних детей, исключить соответственно указание на наличие у Смирнова А.В. двоих несовершеннолетних детей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска осужденным указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный Смирнов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий - ФИО

<данные изъяты>

<данные изъяты>