Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2022 ~ М-641/2022 от 21.02.2022

61RS0007-01-2022-001123-71

№ 2-1783/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Луганской И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокиров Д.О. к Нескубе М.А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Нескубе М.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шокиров Д.О. и Нескубе М.А. при профессиональном посредничестве ИП ИО7 (инн: №, ОГРИП: №) был заключен предварительный договор купли- продажи объекта недвижимости.     Согласно предварительному договору продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом (покупателем) договор купли-продажи (основной договор) нижеследующих объектов: земельный участок, кадастровый №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 600 кв. м;     здание, кадастровый №, назначение: Жилой дом, наименование: Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 64,9 кв.м. Литер: нет. Этажность: 2, площадь: 64.9 кв.м., по адресу: <адрес>, в 4-х км. от центра <адрес> (направление северо-восточное), <адрес>, 188, СНТ "Алмаз", <адрес>. Согласно п. 1.3 предварительного договора установлена цена продажи объектов в размере 600000,00 руб.     

В судебном заседании представитель истца Орлова Е.А. требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шокиров Д.О. и Нескубе М.А. при профессиональном посредничестве ИП ИО7 (инн: №, ОГРИП: №) был заключен предварительный договор купли- продажи объекта недвижимости (л.д. 14-17).     Согласно предварительному договору продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом (покупателем) договор купли-продажи (основной договор) нижеследующих объектов: земельный участок, кадастровый №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 600 кв. м;     здание, кадастровый №, назначение: Жилой дом, наименование: Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 64,9 кв.м. Литер: нет. Этажность: 2, площадь: 64.9 кв.м., по адресу: <адрес>, в 4-х км. от центра <адрес> (направление северо-восточное), <адрес>, 188, СНТ "Алмаз", <адрес>. Согласно п. 1.3 предварительного договора установлена цена продажи объектов в размере 600000,00 руб.     

Продавец в силу ст. 431.2 Г К РФ заверил покупателя о том, что на момент заключения предварительного договора, объект не обременен правами третьих лиц, под арестом и запрещением не состоит, в найм и аренду не сдан, не заложен, обещан в дар (п. 1.4).

Наряду с этим, согласно п. 2.2 договора продавец обязался с момента заключения предварительного договора, не отчуждать объект другим лицам, в том числе в наем, аренду, залог, не совершать иные сделки в отношении указанных объектов, и осуществлять регистрацию (прописку) каких-либо лиц. Согласно п. 3.1 в доказательство намерения заключить договор и в обеспечение его исполнения, истец передал ответчику 50 000,00 руб.     

В соответствии с пп. 1, 2 ст.380 ГК РФ задатком признаeтся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.     

Таким образом, ответчик, получив от покупателя вышеуказанную сумму в счет обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора, обязан был совершить действия, направленные на его заключение.

Однако, в последующем стало известно, что продавец ввел покупателя в заблуждение относительно данных им гарантиях и заверениях, в том числе своих истинных мотивов, направленных на завладение чужими денежными средствами без цели исполнения договорных обязательств, установленных предварительным договором, что подтверждается следующим.

До даты заключения основного договора, продавец отказался выполнить условия договора. Данное обстоятельство подтверждено, в том числе тем, что в отношении объектов была произведена государственная регистрации не единоличной собственности на имя продавца, как заверил о том ответчик, а напротив долевой собственности (л.д. 18-39).

Согласно сведениям ЕГРН, после заключения предварительного договора, в отношении объекта зарегистрировано право долевой собственности:

- правообладатель: Капцова Г.В., вид, номер и дата государственной регистрации:

Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2; - правообладатель: Нескубе М.А., номер и дата государственной регистрации: Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ,1/2.

О данных обстоятельствах продавец намеренно утаил, не известив об этом истца, не инициировав заключение дополнительного соглашения к предварительному договору и/или непосредственному заключению основного договора с условием о долевом сособственнике.

Напротив, продавец, занял позицию игнорирования прав истца, как покупателя по предварительной сделке, тем самым пренебрег его законными интересами, т.к. истец, выплатив продавцу 50000,00 руб. рассчитывал на своевременное заключение основного договора, на тех условиях, которые были предусмотрены договором в качестве существенных (ст. 432 ГК РФ).

По условиям предварительного договора - основной договор должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ и именно в этот день или до него, продавец обязан был уведомить меня о готовности правоустанавливающих документов и инициировать заключение основного договора на условиях долевой собственности.

Однако, в указанный период времени ответчик не сообщил истцу о намерении заключить основной договор либо об изменении обстоятельств касательно состава участников основной сделки, либо на крайний случай предложить отчуждение (продажу) его доли в праве долевой собственности в размере 1/2 доли, с учетом наличия обязательного нотариального согласия второго сособственника на такую сделку.

Более того, согласно официальным данным ЕГРН установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов зарегистрировано право собственности за Ермак Е.А., следовательно, ответчик вопреки наличия неисполненного предварительного договора, продал объекты другому лицу.

Тем самым продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения условий предварительного договора по заключению основного договора, что в том числе подтверждено ответом ИП ИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом п.п. 1.1, 2.1 и отказа от заключения основного договора купли-продажи, либо невозможности заключения основного договора, по его вине или по его инициативе, продавец обязан в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента отказа от заключения основного договора или нарушения продавцом условий предварительного договора, вернуть покупателю произведенную оплату, указанную в п.3.1, и выплатить неустойку в размере 100% от суммы оплаты. Таким образом, общий размер выплат за нарушение обязательств продавцом составляет денежную сумму в размере 100 000,00 руб.

Таким образом, ответчик, получив от истца 50 000,00 руб., неосновательно их удерживает у себя, т.к. правовых оснований пользоваться чужими денежными средствами - не имеется.

Как отмечено выше, предварительным договором предусмотрена договорная неустойка, которую ответчик обязан был выплатить истцу единовременно с возвратом основного долга (50 000,00 руб.). До настоящего времени истцу не возвращены причитающиеся денежные средства, следовательно, истец вправе помимо договорной неустойки, установленной в фиксированном договором размере, до момента фактического возврата основного долга, начислять законные проценты.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» про центы, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Предварительным договором определено, что выплаченные истцом 50 000,00 руб., ответчик обязан был вернуть в течение 5-ти рабочих дней с момента отказа от заключения основного договора или нарушения продавцом условий предварительного договора, а также выплатить неустойку в размере 100% от оплаченной мной суммы.

Исходя из того, что стороны установили конечную дату заключения основного договора, которая датировалась - ДД.ММ.ГГГГ, нарушив ее, продавец обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть причитающуюся истцу сумму. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате продавцом проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец, неоднократно призывал ответчика к мирному разрешению возникшей ситуации путем добровольного возврата денежных средств. Ответчик соглашался с наличием долга перед истцом, но возвратить денежные средства не намеривался ввиду отсутствия у него финансовой возможности, что не является объективным обстоятельством для освобождения его от ответственности.

В результате сложившейся ситуации, права истца нарушены, что явилось следствием причинения истцу морального вреда выразившегося в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с осознанием того, что истец подвергся обману, и безосновательно и самонадеянно не желают вернуть то, что по праву не принадлежит ему.

В добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказывается. Досудебные претензии, направленные в его адрес, ответчик оставил без рассмотрения, следовательно, проигнорировал, компромиссных способов разрешения спорной ситуации - не инициировал.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Аванс представляет собой предварительную выплату части денежной суммы в счет предстоящих платежей за товар (для договоров купли-продажи).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

С учётом положений ст. 329 ГК РФ основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора. Данная позиция нашла своё отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ где отражена возможность применения задатка как правового средства обеспечения исполнения обязанностей сторон предварительного договора. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов.

В судебном заседании бесспорно установлено, что основная сделка купли-продажи не состоялась, основной договор не был заключен.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Срок возврата задатка согласно предварительному договору не оговорен, истец не требовал возврата задатка до обращения в суд, в связи с чем применяются положения п. 2 ст. 314 ГК РФ. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с момента вынесения решения суда.

В силу норм права, отраженных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость дополнительных расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью реализации прав на судебную защиту, составила 27 000,00 руб., оплаченных на условиях договора, включающих в себя:

- анализ, изучение нормативно-правового обоснования, право пр именительной практики спорной ситуации, подготовку досудебной претензии, настоящего искового заявления, представительство в суде первой инстанции, с учетом объемности качественного, количественного содержания искового заявления, документального обоснования иска и с расходами представителя, связанными с проездом к месту рассмотрения спора по адресу нахождения Суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд                

РЕШИЛ:

Взыскать с Нескубе М.А. в пользу Шокиров Д.О., основную сумму долга – 50000 руб., неустойку 50000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя 20000 руб., госпошлину 3222 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья