Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 ~ М-239/2023 от 06.03.2023

УИД 37RS0020-01-2023-000291-69    

Дело № 2-370/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково      12 апреля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Алешиной О.А.,
при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием представителя истца Широкова Д.С. Михеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2023 года гражданское дело по иску Широкова Д.С. к Князеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Широкова Д.С. обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным исковым требованием к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты за металлолом, который ответчик обязался передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ответчиком собственноручно составлена расписка. До настоящего времени ответчик металлолом не передал истцу, денежные средства не возвратил. Истец неоднократно обращался к ответчику о необходимости возвратить денежные средства, однако ответчик возвратил ДД.ММ.ГГГГ только часть денежной суммы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством телеграммы была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Таким образом, подлежат начислению проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы. На момент подачи искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов составила <данные изъяты>: 157 дней ЦФО ставка 7,5%.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Князева А.С. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Князева А.С. в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы; взыскать с ответчика Князева А.С. в свою пользу стоимость оплаченных юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины.

    В судебном заседании истец Широков Д.С. не участвовал, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Михеевой Т.В., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Князев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, направленная судом в его адрес корреспонденция вернулась с пометкой «по истечении срока хранения».

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Князев А.С. получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты за металлолом в срок на 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Требуя возврата указанных денежных средств, истец ссылается на то, что спорный платеж произведен в счет заключения в будущем с Князевым А.С договора купли продажи металлолома, однако, поскольку ответчик не поставил металлолом, договор заключен не был.

Проанализировав положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие законных оснований для приобретения перечисленных ему истцом денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, когда обязательство должно было быть исполнено до фактического исполнения ответчиком обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суд также приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца Широкова Д.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

При рассмотрении дела истец Широков Д.С. воспользовался услугами представителя Михеевой Т.В., которая составила ему исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях и досудебной подготовке и получила от него вознаграждение. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>.

Учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных материально-правовых требований, объем выполненной представителем Михеевой Т.В., работы, времени, потраченного на составление документов, участие в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением настоящего дела, отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Широкова Д.С. к Князеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Князева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу Широковоа Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Князева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты> в пользу Широкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Алешина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.