Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2022 ~ М-935/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-1116/2022                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июля 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

с участием представителя истца Шерстобитова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Окунцева Д.Ю. к Фомичеву И.В., Соболевой А.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника,

у с т а н о в и л:

Окунцев Д.Ю. обратился в суд с иском к Фомичеву И.В., Соболевой А.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника.

В обосновании требований указал, что на основании решения Чайковского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Фомичева И.В. в пользу истца взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, задолженность не погашена. Поскольку ответчики являются супругами и владеют на праве общей совместной собственности земельным участком с кадастровым №, на который возможно обращение взыскания с целью принудительного исполнения по исполнительному производству №-СД в отношении Фомичева И.В., истец обратился за судебной защитой, просит силой судебного решения выделить долю должника в общем имуществе супругов, обратив взыскание на данную долю.

Истец Окунцев Д.Ю. извещен, в суд не явился.

Представитель истца Шерстобитов Д.Н. на иске настаивал по доводам, изложенным в нем, указал, что данный вариант является единственной возможностью исполнить требования исполнительного документа и взыскать с должника сумму долга в пользу взыскателя.

Ответчики Фомичев И.В., Соболева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ)

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

Таким образом, имущество, приобретенное во время брака одним из супругов, признается совместной собственностью супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 СК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела установлено следующее:

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Фомичева И.В. в пользу Окунцева Д.Ю. взыскана задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ - остаток суммы основного долга в размере 1480 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 957 руб. 92 коп.; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга, начисляемые на остаток суммы займа 1480 000 руб. по ставке банковского процента, действующего в соответствующие периоды; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., в остальной части иска отказано.

Судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращен к принудительному исполнению путем выдачи истцу-взыскателю исполнительных документов №.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю в отношении Фомичева И.В. возбуждено исполнительное производство, объединенное в сводное по должнику за №-СД.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Наличие у Фомичева И.В. перед Окунцевым Д.Ю. непогашенной задолженности является основанием для обращения взыскания на имущество должника, находящееся в собственности последнего.

Фомичев И.В. состоит в зарегистрированном браке с Соболевой А.В.

По данным регистрирующего органа, ДД.ММ.ГГГГ на имя Соболевой А.В. произведена регистрация права собственности на земельный участок общей площадью 920 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Прав третьих лиц на спорный объект не зарегистрировано.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования об исключении указанного объекта недвижимости из совместно нажитого имущества супругов Соболевой А.В. отказано.

Разрешая по существу возникший спор, с учетом приведенных обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, удовлетворяя требования иска, суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым № является общей совместной собственностью супругов-ответчиков, доли которых в праве собственности признаются равными в силу ч. 1 ст. 39 СК РФ.

Таким образом, доля каждого из супругов-ответчиков в праве общей совместной собственности на спорный объект недвижимости составляет 1/2.

Земельный участок, как объект недвижимости, не подпадает под перечень имущества, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, является делимым имуществом.

Сведений о наличии в собственности иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность перед истцом-взыскателем, ответчиком-должником Фомичевым И.В. не представлено.

Препятствий для обращения взыскания на объект недвижимости не усматривается.

В соответствии с абз. 2 ст. 255 ГК РФ и п. 63 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, ответчик Соболева А.В., как заинтересованный сособственник земельного участка, вправе приобрести долю супруга-должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При таких обстоятельствах Соболева А.В. не лишена возможности реализовать преимущественное право покупки на стадии реализации имущества должника в ходе исполнительного производства.

Определение стоимости земельного участка и доли должника для определения его начальной продажной цены, в рассматриваемом споре, не требуется, поскольку оценка объекта недвижимости производится судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание уклонение ответчика-должника от добровольного исполнения своих обязательств по исполнительному документу №, настоящее судебное решение позволит защитить интересы истца-взыскателя установленной законом мерой правового принуждения к исполнению обязательства.

Необходимость в судебном решении для обращения взыскания на земельный участок определенаособенностями объекта, установлена специальной нормой закона (ст. 278 ГК РФ). Исполнение производится по решению, вступившему в законную силу, обязательному для исполнения всеми участниками правоотношений.

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Окунцева Д.Ю. удовлетворить.

Определить долю Фомичева И.В. в праве общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 920 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, кадастровый №, расположенный по <адрес>, в размере 1/2 доли.

Обратить взыскание на 1/2 долю принадлежащего Фомичеву И.В. имущества – земельного участка общей площадью 920 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1116 /2022

УИД 59RS0040-01-2022-001781-84

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края