Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-855/2023 ~ М-695/2023 от 31.07.2023

.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Богучаны Красноярский край                     05 сентября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Дорошенко Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения №8646 обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Дорошенко Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 17.01.2022 года между ПАО «Сбербанк» и Дорошенко Г.В. был заключен кредитный договор . на сумму 778 443,11 рублей на срок 59 месяцев под 16,05% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 805 985,79 рублей. Просят расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 805 985,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 259,86 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество Сбербанк России, своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В поданном 24.08.2023 года ходатайстве просили оставить поданное исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2023 года . ответчик Дорошенко Г.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества граждан. А также просят вернуть уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 17 259,86 рублей.

Ответчик Дорошенко Г.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2023 года по делу . Дорошенко Г.В. признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе, такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2023 года по делу № А33-18140/2023 Дорошенко Г.В. признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества, а также то, что иск ПАО «Сбербанк» был принят судом к производству после 01.10.2015 года, суд приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Дорошенко Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требование истца о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Возврат уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина: согласно платежному поручению . от 28.07.2023 года в размере 17 259 рублей 86 копеек.

Таким образом, уплаченная ПАО «Сбербанк России» сумма государственной пошлины в размере 17 259 рублей 86 копеек подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п.3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224-225 ГПК РФ, ст. ст. 93, 104, 224-225 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Дорошенко Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 17 259 (семнадцать тысяч двести пятьдесят девять рублей 86 копеек), перечисленную платежным поручением . от 28.07.2023 года на р/с 40102810445370000059, УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгами).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 15 дней путем подачи частной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян