Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-466/2023;) ~ М-417/2023 от 04.12.2023

УИД 37RS0№-68

Дело № 2-39/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 29 января 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района Макаровой Т.А.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Радостину Михаилу Станиславовичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Березина Е.А. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 с иском к Радостину М.С.
о выселении и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что истец
и ее несовершеннолетняя дочь проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу № несовершеннолетней дочери истца ФИО1 № Доля в размере № принадлежит покойному сыну истца ФИО8 №, решается вопрос о принятии наследства. В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: истец с дочерью, а также Радостин М.С., с которым у истца общий ребенок – ФИО1 Ранее у Березиной Е.А.
с ответчиком сложились семейные отношения без официальной регистрации брака, которые в настоящее время прекращены, совместное хозяйство не ведется
по причине злоупотребления последним спиртными напитками, проявлений агрессии в отношении истца и их общего ребенка. Ссылаясь на неадекватное поведение ответчика Радостина М.С. в состоянии алкогольного опьянения, опасаясь за жизнь и здоровье себя и своей несовершеннолетней дочери, просит суд выселить Радостина М.С. из вышеуказанной квартиры и снять с регистрационного учета.

Истец Березина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала
о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила, что многократно прощала ответчика, злоупотребляющего спиртными напитками, однако с годами ситуация в семье ухудшалась. Ответчик продает вещи из дома, приобретенный новый компьютер для дочери истец боится поставить по месту жительства, поскольку ответчик его пропьет.

Ответчик Радостин М.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – МП ОМВД России по Комсомольскому району в судебное заседание не явился, возражений не поступило, равно как и просьбы
об отложении судебного разбирательства по каким-либо причинам.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность
и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Березиной Е.А., ее несовершеннолетней дочери ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно сведениям свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сын истца Березиной Е.А., скончался (л.д. №).

Радостин М.С. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями миграционного пункта ОМВД России по <адрес> (л.д. №).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости
Радостин М.С. не является собственником недвижимого имущества (л.д. №).

Из представленных по запросу суда из ОМВД России по Комсомольскому району сведений, характеризующих личность ответчика Радостина М.С., следует, что Радостин М.С. <данные изъяты> (л.д. №).

Приговором мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Радостин М.С. осужден
за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), потерпевшая – Березина Е.А.
к 6 месяцами лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно
с испытательным сроком на 1 год; приговором установлено, что Радостин М.С., используя нож хозяйственного назначения, угрожал убийством истцу и их общей дочери (л.д. №).

По сведениям ОМВД России по <адрес> Радостин М.С. в течение ДД.ММ.ГГГГ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях; всего за указанный период
от Березиной Е.А. поступило 6 сообщений о неправильном поведении
Радостина М.С. в быту (л.д. №).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля родная сестра истца ФИО9 суду пояснила, что Березина Е.А. проживает
с Радостиным М.С. около 16 лет, за это время она неоднократно его кодировала
от алкоголизма. В периоды длительного злоупотребления ответчиком спиртными напитками он устраивает в квартире беспорядок, приводит друзей для совместного распития алкоголя. В такие периоды, опасаясь агрессивного поведения ответчика, истец и ее несовершеннолетняя дочь вынуждены ночевать у родственников. Радостин М.С. постоянно устраивает скандалы, ребенок не высыпается, боится идти домой после школы. Ответчик пропивает ценные вещи, за коммунальные услуги
не платит, общего с истцом ребенка не содержит, съедает продукты, приобретаемые истцом для себя и ребенка. Свидетель в судебном заседании пояснила, что
у ответчика Радостина М.С. есть родной отец, имеющий в собственности трехкомнатную квартиру, но ответчик не переезжает к нему, не желая оплачивать там коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. При этом гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. Из части 1 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения в исключительных случаях могут быть признаны иные граждане (например, лицо, проживающее совместно
с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение,
но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в данном жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами
и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения
не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником
и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника
на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что истец является собственником спорной квартиры, добровольно вселила ответчика для проживания в фактических брачных отношениях. В настоящее время в результате противоправного поведения последнего собственник исключает дальнейшее совместное проживание, указывая на нарушение прав собственника и в первую очередь ее несовершеннолетней дочери, которая не всегда имеет возможность полноценно отдыхать и делать уроки ввиду присутствия ответчика по месту их жительства. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, сведения, характеризующие личность ответчика Радостина М.С., показания истца и свидетеля о противоправном поведении ответчика в быту, в том числе, о нарушении прав несовершеннолетней     дочери истца и ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения
за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. При указанных обстоятельствах Радостин М.С. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Радостина М.С. в пользу истца Березиной Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, уплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Березиной Екатерины Александровны удовлетворить.

Выселить Радостина Михаила Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Взыскать с Радостина Михаила Станиславовича, ИНН №, в пользу Березиной Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<адрес>, ИНН №, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

    Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

    Разъяснить, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.