Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2019 от 17.04.2019

Изготовлен в совещательной комнате Дело 1-32-2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнцево Курской области 21 июня 2019 года

    Солнцевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре Комовой А.А.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – помощника прокурора Солнцевского района Курской области Карпова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

стороны защиты:

подсудимого Доренского А.Э.,

защитника - адвоката Никитина И.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Доренского Александра Эдуардовича, 25 декабря 1990 года рождения, уроженца с. Зуевка Солнцевского района Курской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка Чекулаеву Викторию 09.04.2015 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Курская область, Солнцевский район, х. Ржаво-Плота ул. Основная дом 56, фактически проживающего без регистрации по адресу: Курская область, Солнцевский район, с. Зуевка ул. Дорожная д. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Доренский А.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

    03 января 2019 года примерно в 09 часов 30 минут в зальной комнате дома Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, находились Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №2, в это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словестная ссора, в ходе которой ФИО2 решил причинить телесные повреждения Потерпевший №1, используя в качестве оружия деревянную палку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, в указанное время ФИО2 в зальной комнате дома Свидетель №1, взял в руки деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, умышлено нанес ею один удар в теменную область головы, один удар в область нижней трети левого предплечья, один удар в область верхней-средней трети левой голени, один удар в область правого коленного сустава Потерпевший №1.

В результате чего, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: Травмы левой голени, компонентами которой являются: Ушибленная рана на передней поверхности средней трети левой голени, продольная, 3,0x2,0 см., из которой зияют костные фрагменты; Винтообразный оскольчатый перелом верхней-средней трети диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением наружной лодыжки голени; Винтообразный оскольчатый перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением. Указанное повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания медицинской помощи.

А также причинил телесные повреждения верхних конечностей в виде травмы нижней трети левого предплечья, квалифицирующиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью, рану в левой и правой, теменных областях волосистой части головы, причинившее легкий вред здоровью и ссадину в области правого коленного сустава не причинившую вреда здоровью.

    В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут находясь в зале дома Свидетель №1 совместно с потерпевшим Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, так как Потерпевший №1 высказался оскорбительно в его адрес, это его сильно обидело и разозлило, он поднялся со стула, следом за ним встали все другие. В этот момент Потерпевший №1 его толкнул руками в грудь, он попятился назад и увидел рядом стоящую в комнате деревянную палку (черенок от лопаты), которую он схватил двумя руками и нанес один удар в теменную область головы Потерпевший №1, один удар в область левого предплечья, один удар в область левой голени, один удар в область правого колена. Потом он немного успокоился, бросил эту палку и примерно через пять минут ушел к себе домой. Раскаивается в содеянном, гражданский иск признает частично в сумме 60 000 рублей, в остальной части иск не признает, считая его завышенным.

        Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился в доме своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2. Через несколько минут пришел ранее ему незнакомый ФИО2. ФИО13 присел на стул, недалеко от входа. Примерно в 09.30 часов между ними произошла ссора. В это время ФИО2 встал со стула, он его слегка толкнул руками в грудь, чтобы он близко к нему не подходил. После чего, в это же время, ФИО2 схватил, стоящую недалеко от него деревянную палку, держа ее двумя руками, начал наносить ему палкой удары. Первый удар пришелся в область левой голени, затем он подставил левую руку и удар пришелся на нижнюю левую часть предплечья, т.е. возле кисти, еще один удар в теменную область головы, затем еще один удар в теменную область головы, затем еще один удар в область правого колена. После чего он сел на диван, из головы у него пошла кровь, он чувствовал сильную физическую боль. После чего, ФИО2 бросил палку в сторону и, посидев, еще немного времени, ушел. Свидетель №1 вызвал скорую помощь после он был госпитализирован в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», где длительное время лечился. Просит взыскать с ФИО8 150 000 рублей из них 100000 рублей в счет возмещения ему морального вреда и 50 000 рублей затраты на лечение и на реабилитацию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут у него в гостях находились Потерпевший №1, Свидетель №2 с которыми он распивал спиртное, затем пришел ФИО2, в процессе общения у ФИО2 с Потерпевший №1 произошла словестная ссора, в ходе которой ФИО2 взял деревянную палку, в виде черенка от лопаты и нанес ею 4 удара по туловищу Потерпевший №1, вследствие чего у последнего пошла кровь из головы, а ФИО2 бросил палку и ушел.

Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут в доме Свидетель №1 Потерпевший №1 оскорбительно выразился в адрес ФИО2, после чего тот схватил деревянную палку и нанес ею удары по голове, правому колену, правой голени и левого предплечья, после чего ФИО2 ушел, а Потерпевший №1 скорая помощь забрала в больницу.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела:

    Данными заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> при помощи деревянной палки причинил ему телесные повреждения (Л.д. 5);

    Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение Свидетель №1, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 при помощи деревянной палки, стоящей возле дивана. Свидетель №1 выдал деревянную палку, при помощи которой ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а также с пылесоса была изъята заглушка с надписью «ракета» со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: деревянная палка и заглушка. (л.д. 14-25). В последующем указанные деревянная палка и заглушка с надписью «Ракета» осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 77)

    В ходе судебного заседания также были осмотрены деревянная палка длиной -108,5 см., наибольший диаметр на конце палки 4 см., наименьший диаметр на конце палки 3 см., на которую подсудимый ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 указали, что этим предметом были нанесены повреждения ФИО2 Потерпевший №1, а также заглушка с надписью «ракета», на которой имеются пятна крови, которые согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются кровью человека А? группы и происхождение ее не исключается от Потерпевший №1 имеющего, А? группу крови. (л.д. 68-69)

О том, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Раны в левой и правой, теменных областях волосистой части головы с геморрагическим отделяемым, дном которых является мышечный шлем, 3,0x1,5 см. и 2,5x1,0 см., квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью,

Б.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Травма нижней трети левого предплечья, компонентами которой являются:

1.1. Ушибленная рана на передней поверхности нижней трети левого предплечья с отеком мягких тканей, продольная, со скудным геморрагическим отделяемым, 2,0х1,0 см.

1.2 Перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков

Кровоподтек левой кисти синюшного цвета, квалифицирующаяся, как причинившая средней тяжести вред здоровью;

В.НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

Травма левой голени, компонентами которой являются:

1.1. Ушибленная рана на передней поверхности средней трети левой голени, продольная, 3,0x2,0 см., из которой зияют костные фрагменты (по данным осмотра 03.01.2019г. 14:30 час.; без указания морфологических свойств краев и концов раны);

1.2. Винтообразный оскольчатый перелом верхней-средней трети диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением наружной лодыжки голени (по данным рентгенографии левой голени с захватом левого коленного и голеностопного суставов 03.01.2019г.);

Винтообразный оскольчатый перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением (по данным рентгенографии левой голени с захватом левого коленного и голеностопного суставов ДД.ММ.ГГГГ), которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

2.Ссадина в области правого коленного сустава, без геморрагического отделяемого, 1,0 см. в диаметре, не причинившая вреда здоровью.

    Травма левой глени, указанной в п.1. В.1., учитывая ее характер, могла образоваться как при прямом травматическом воздействии (в область верхней – средней трети левой голени), так и при непрямом (за счет ротационного воздействия левой стопы по отношению к продольной оси голени, при условии опоры на данную конечность).

    Характер травмы в области левой голени (из раны зияют костные фрагменты, хруст при движении, резкая боль при пальпации, укороченные конечности, стопа ротирована кнутри), отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов на момент проведения рентгенографии левой голени ДД.ММ.ГГГГ, позволяют судить о давности образования травмы левой голени, указанной в п.1. В.1., в пределах нескольких часов на момент осмотра Потерпевший №1 в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ 14.30 час.

    4. Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет судить, что на теле пострадавшего имелось 4 (четыре) анатомических зоны приложения травмирующей силы, из них на голове – 1, на верхних конечностях – 1, на нижних конечностях - 2. Зонами приложения травмирующей силы являются: на голове – теменная область. На верхних конечностях – область нижней трети левого предплечья. На нижних конечностях – область верхней- средней трети левой голени, область правого коленного сустава (л.д. 29-32)

Как следует из объяснения ФИО2, полученного от него ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, он указывал о нанесении им деревянной палкой телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.12-13)

Указанное объяснение ФИО2, полученное от него до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о нанесении ударов Потерпевший №1, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, т.е. как явку с повинной.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд признаёт вышеизложенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность данных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении данного преступления. Так у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом, с показаниями подсудимого, а также с иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд находит доказанным, как событие преступления, так и виновность ФИО2 в его совершении и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в доме Свидетель №1 по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему и желая этого, нанес Потерпевший №1 один удар в теменную область головы, один удар в область нижней трети левого предплечья, один удар в область верхней- средней трети левой голени, один удар в область правого коленного сустава деревянной палкой, используемой в качестве оружия, причинив тем самым телесные повреждения в том числе: в виде травмы левой голени, включающей в себя ушибленную рану на передней поверхности средней трети левой голени, продольную, винтообразный оскольчатый перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением наружной лодыжки голени и винтообразный оскольчатый перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением.

Заключением судебно-медицинского эксперта определена степень тяжести имевшихся у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что соответствует п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

    О направленности умысла ФИО2 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют способ и механизм причинения вреда - нанесение удара деревянной палкой длиной 108,5 см, диаметром на одном конце 4 см, на другом 3 см. по нижним, верхним конечностям, голове.

Между преступными деяниями ФИО2 и преступными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь

    Суд считает, что при совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.100,101), его поведение в момент совершения преступления, после его совершения, а также на предварительном следствии и в судебном заседании, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, подсудимый является вменяемым лицом, а следовательно подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, который характеризуется по месту жительства положительно (л.д.102), раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему в ходе судебного заседания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт объяснение ФИО2 явкой с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО15 2015 года рождения. Кроме того суд учитывает состояние беременности сожительницы ФИО2 – ФИО9

Суд не усматривает у ФИО2 наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, как противоправность поведения потерпевшего, как об этом просила сторона защиты, поскольку с учетом характера произнесенного потерпевшим оскорбления, обстановки, в которой она была произнесена, эти высказывания потерпевшего не могут быть расценены как повод для причинения тяжкого вреда здоровью.

Отягчающим по делу обстоятельством в силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, поскольку он, совершил тяжкое преступление, имея при этом непогашенную судимость по приговору Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался за преступление средней тяжести по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, а потому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку она применяется судом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления относящегося к тяжкому, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд с учётом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное ст.56 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом просила сторона защиты.

Вместе с тем, с учётом наличия смягчающего обстоятельства, суд считает возможными не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, ФИО2 местом отбытия наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения ему подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

По уголовному делу потерпевшим -гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого –гражданского ответчика ФИО2 100 000 рублей в счет возмещение морального вреда и 50 000 рублей в счет причиненного ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что между действиями гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. Принимая во внимание установленные в судебном заседании факты и обстоятельства причинения ответчиком ФИО2 своими действиями гражданскому истцу Потерпевший №1 нравственных и физических страданий суд считает обоснованными исковые требования о компенсации причиненного истцу (потерпевшему) морального вреда в денежном выражении. В соответствии со ст.150-151, 1064, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины гражданского ответчика (подсудимого) ФИО2, конкретные обстоятельства совершения преступления, материальное положение ответчика (подсудимого), характер и объем причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей. Что касается требований Потерпевший №1 о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации имущественного вреда (затраты на лечение), то суд полагает, необходимым в удовлетворении указанных требований отказать, поскольку гражданским истцом не представлено убедительных доказательств, понесенных материальных расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с причинением вреда его здоровью.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: деревянная палка, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Солнцевскому району –подлежит уничтожению, заглушка подлежит передаче собственнику Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Доренского Александра Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Доренскому А.Э. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 июня 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Доренскому А.Э. время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Дворникова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Доренского Александра Эдуардовича в пользу потерпевшего ФИО16 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

деревянную палку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Солнцевскому району –уничтожить, заглушку передать собственнику Аникушину М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

    Судья:                     Костюкова Н.С.