Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 (2-1045/2022;) ~ М-1117/2022 от 23.12.2022

УИД 42RS0017-01-2022-001947-66

Дело № 2-153/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                 05 апреля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестак С.Н. к ООО «Клиника Мира» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шестак С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Клиника Мира» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что 01.05.2019 между нею и ответчиком ООО «Клиника Мира» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг, предметом которого являются медицинские услуги по абонементу, стоимостью 91600,76 рублей. Для оплаты указанных услуг она подписала кредитный договор от 01.05.2019 с ПАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму 91600 рублей, с процентной ставкой 26,052% годовых, сроком до исполнения обязательств и общей суммой кредита с учетом процентов 91600 рублей. Договор об оказании платных медицинских услуг она заключила после прохождения бесплатной медицинской услуги, поддавшись на уговоры медицинского специалиста пройти курс похудения за небольшую плату. В результате договор заключен был на сумму, в разы превышающую ее финансовые возможности по исполнению обязательств, так как она имеет большие проблемы со здоровьем и не имеет возможности работать. Сотрудники медицинского центра убедили ее, что первый месяц процедуры будут предоставляться ей бесплатно, после чего она гарантированно получит улучшение состояния здоровья и сумеет трудоустроиться. Она пыталась объяснить, что не имеет возможности платить кредит, но, тем не менее, кредит был оформлен, а процедуры так и не были ей предоставлены. Полагает, что действиями ООО «Клиника Мира» нарушены ее права потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей». В претензионном порядке разрешить спор не удалось, она вынуждена обратиться в суд.

Истица просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от 01.05.2019; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные ею по договору за навязанные услуги, полученные по договору потребительского кредита с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 91600 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей; 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Шестак С.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья, а также в связи с невозможностью явки в судебное разбирательство своего представителя, при этом доказательств невозможности явки в судебное заседание суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку Шестак С.Н. не представила суду доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание, то суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признает причины неявки Шестак С.Н. неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Клиника Мира» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Третье лицо представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шестак С.Н. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В поданном иске истица Шестак С.Н. просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от 01.05.2019, заключенный между нею и ответчиком ООО «Клиника Мира», в связи с понуждением ее ответчиком к заключению данного договора против её воли, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения. В связи с расторжением договора истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные ею по договору и полученные по договору потребительского кредита с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 91600 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителя».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 3. ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что 01.05.2019 истица Шестак С.Н. обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о получении потребительского кредита в сумме 91600 руб. путем выдачи на ее имя кредитной карты (л.д. 35-36).

Одновременно Шестак С.Н. обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о перечислении денежных средств в сумме 91600 руб. предоставленных в кредит с её счета на счет получателя ООО «Мира» в счет стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит (л.д. 9, 35 оборот).

01.05.2019 между истицей Шестак С.Н. и ПАО «Восточный Экспресс Банк», реорганизованным с 14.02.2022 в ПАО «Совкомбанк», был заключен кредитный договор кредитования на сумму 91600 рублей, с выпуском кредитной карты, сроком до исполнения обязательств (л.д. 12-13, 33-34, 37).

Согласно извещению, 01.05.2019 ПАО «Восточный Экспресс Банк» перечислил денежные средства в сумме 91600 руб. со счета Шестак С.Н. на счет получателя ООО «Мира» ИНН 4217182280, ОГРН 1174205005006 в счет стоимости товаров (услуг) (л.д. 11).

Перечисление 01.05.2019 ПАО «Восточный Экспресс Банк» денежных средств в сумме 91600 руб. со счета Шестак С.Н. на счет получателя ООО «Мира» ИНН 4217182280, ОГРН 1174205005006 в счет стоимости товаров (услуг) подтверждается представленной суду ПАО «Совкомбанк», правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк», выпиской по счету Шестак С.Н.

В поданном иске Шестак С.Н. заявлены требования о расторжении договора об оказании медицинских услуг от 01.05.2019, заключенного между нею и ООО «Клиника Мира», предметом которого являются медицинские услуги по абонементу, стоимостью 91600,76 рублей.

Договор на оказание платных медицинских услуг от 01.05.2019 истцом суду не представлен со ссылкой на его несохранность.

Ответчиком ООО «Клиника Мира» запрос суда об истребовании оспариваемого договора об оказании платных медицинских услуг от 01.05.2019 (л.д. 31), не исполнен.

В иске Шестак С.Н. указывает ответчиком ООО «Клиника Мира» ИНН 7730177050, ОГРНИП 1157746575458, место нахождения – г. Москва, 3-я Филевская ул., д. 8, к. 2, фактический адрес: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, д. 26. По юридическому адресу ответчика истцом направлялась досудебная претензия о расторжении договора об оказании медицинских услуг от 01.05.2019 (л.д. 21, 38-42).

Истица настаивает, что полученные ею по кредитному договору денежные средства в сумме 91600 руб. были перечислены именно указанному в иске ответчику ООО «Клиника Мира» ИНН 7730177050, ОГРНИП 1157746575458 в счет оплаты по договору об оказании медицинских услуг.

Согласно информации из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Клиника Мира» ИНН 7730177050, ОГРНИП 1157746575458, находится по адресу: г. Москва, 3-я Филевская ул., д. 8, к. 2. По адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, д. 26 в ЕГРЮЛ зарегистрировано другое юридическое лицо - ООО «Мира» ИНН 4217182280, ОГРН 1174205005006. При этом последнее (ООО «Мира») не имеет иных адресов регистрации, кроме адреса: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, д. 26.

Таким образом, судом установлено, что указанный истцом Шестак С.Н. в иске ответчик - ООО «Клиника Мира» ИНН 7730177050, ОГРНИП 1157746575458, находящийся по адресу: г. Москва, 3-я Филевская ул., д. 8, к. 2, не является юридическим лицом, которому были перечислены денежные средства по кредитному договору от 01.05.2019, заключенному между Шестак С.Н. и ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Судом также установлено, что в сентябре 2022 года Шестак С.Н. был подан иск мировому судье судебного участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> с требованиями к тому же ответчику ООО «Клиника Мира» ИНН 7730177050, ОГРНИП 1157746575458, находящемуся по адресу: г. Москва, 3-я Филевская ул., д. 8, к. 2, с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 91600 руб., убыток в виде уплаченных процентов по кредитному договору, о компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Мировым судьей иск был возвращен истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора при заявлении требований о взыскании убытков и штрафа.

В порядке досудебного урегулирования спора истицей составлена претензия в ООО «Клиника Мира» ИНН 7730177050, ОГРНИП 1157746575458, направленная не по адресу нахождения данного юридического лица. В претензии истицей заявлено требование, в т.ч. и о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от 01.05.2019 (л.д. 15-17, 21).

В ответ на обращение Шестак С.Н. ООО «Клиника Мира» ИНН 7730177050, ОГРНИП 1157746575458 предоставило отзыв, что отделений в г. Новокузнецке не имеет, Шестак С.Н. в ООО «Клиника Мира» не обращалась, услуг по снижению веса ООО «Клиника Мира» не предоставляет (л.д. 60).

В связи с тем, что Шестак С.Н. заявлены требования о расторжении договора об оказании медицинских услуг от 01.05.2019 к ответчику ООО «Клиника Мира» ИНН 7730177050, ОГРНИП 1157746575458, а основанием иска указано, что данному ответчику перечислены денежные средства в сумме 91600 руб. по договору об оказании медицинских услуг от 01.05.2019, которые истица просит взыскать, сам договор об оказании медицинских услуг от 01.05.2019 истцом суду не представлен, доказательств перечисления и получения указанным ответчиком денежных средств также не представлено, напротив, представлены доказательства перечисления спорной суммы иному юридическому лицу, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия между нею и ответчиком ООО «Клиника Мира» ИНН 7730177050, ОГРНИП 1157746575458 правоотношений, вытекающих из договора об оказании медицинских услуг от 01.05.2019г.

Удовлетворение исковых требований Шестак С.Н. в данном случае невозможно ввиду отсутствия бесспорных доказательств того, что ответчиком ООО «Клиника Мира» ИНН 7730177050, ОГРНИП 1157746575458 нарушены права истицы, как потребителя по оспариваемому договору об оказании медицинских услуг от 01.05.2019г.

В ходе рассмотрения дела соответствующих доказательств, объективно подтверждающих спорный факт, суду представлено не было.

Доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестного поведения и злоупотребления правом истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шестак С.Н. к ответчику ООО «Клиника Мира» о расторжении договора об оказании медицинских услуг от 01.05.2019, о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 91600 рублей, о компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку истец не доказал факта нарушения своих прав действиями указанного им ответчика ООО «Клиника Мира» по изложенным в иске основаниям, указанные обстоятельства позволяют суду отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, включая требования о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от 01.05.2019 и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 91600 рублей, а также производные от основных требований требования о компенсации морального вреда и штрафа.

Шестак С.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░»: ░░░ 7730177050, ░░░░░░ 1157746575458, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                                     ░.░. ░░░░░

2-153/2023 (2-1045/2022;) ~ М-1117/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шестак Светлана Николаевна
Ответчики
ООО "Клиника Мира"
Другие
ПАО «Совкомбанк»
Суд
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Чайка Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
kuznecky--kmr.sudrf.ru
23.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.12.2022Передача материалов судье
27.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2023Подготовка дела (собеседование)
23.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.02.2023Предварительное судебное заседание
01.03.2023Подготовка дела (собеседование)
01.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2023Судебное заседание
05.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2023Дело оформлено
02.06.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее