Решение по делу № 1-10/2021 от 12.05.2021

Дело № 1-10\2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Нижнедевицк «12» мая 2021г.

Мировой судья судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области Головицкая Н.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области Седых С.В.,

подсудимого Калинина Никиты Андреевича,

защитника Колесникова Б.А., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>  адвокатской консультации Нижнедевицкого района Воронежской области,

при секретаре Рагозиной Т.А.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Карташовой Т.Н.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

педагога МБОУ «Нижнедевицкая гимназия» <ФИО2>,     

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  Калинина Никиты Андреевича,  <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего  основное общее образование, в браке не состоящий, учащийся 10 класса МБОУ «Нижнедевицкая гимназия», состоит на воинском учете в военном комиссариате Хохольского и Нижнедевицкого районов <АДРЕС> области, имеет категорию годности по состоянию здоровья Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.17-г графы1 (Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства при легких и кратковременных болезненных проявлениях, заканчивающихся выздоровлением), ранее судим:

     - 29.05.2020г. Нижнедевицким районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто; - 21.09.2020г. Горшеченским районным судом Курской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000рублей; по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 7000рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде штрафа в доход государства в размере 9000рублей. Приговор Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 29.05.2020г. постановлено исполнять самостоятельно. Штраф оплачен 25.09.2020г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ;

                                                       УСТАНОВИЛ:

подсудимый  Калинин Н.А. совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах при следующих обстоятельствах:

24.10.2020г. в период времени примерно с 22час.00мин. до 22час.05мин. в с. <АДРЕС> у Калинина Н.А., находящегося в парке, расположенном по адресу: <АДРЕС> т.е. в общественном месте, внезапно возник преступный умысел, направленный на порчу имущества путем повреждения скамеек, принадлежащих <АДРЕС>, установленных в данном парке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на порчу скамеек, выражая свое неуважение к обществу, к общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку, и что результаты его преступных действий будут впоследствии очевидны для неопределенного круга лиц, в указанный выше период времени 24.10.2020г. Калинин Н.А., находясь у скамейки, расположенной напротив беседки в данном парке, имея хулиганские мотивы, осознавая, что находится в общественном месте, с целью порчи имущества, взявшись двумя руками за спинку скамьи, с силой рванул её на себя, отломив её в месте крепления к сиденью, нарушив тем самым её целостность, после чего, бросил данную спинку от скамейки на землю рядом со скамейкой, тем самым приведя скамейку в частичную непригодность для общественного пользования в соответствии с её назначением. Стоимость восстановительного ремонта данной скамейки составляет 2800руб. 00коп.

Затем Калинин Н.А., пройдя по аллее парка к другой скамейке, находящейся примерно в 10м восточнее от предыдущей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем нанесения нескольких ударов ногой по спинке скамьи, отломил её и повредил одну из досок спинки скамьи, нарушив её целостность, тем самым приведя в частичную непригодность для общественного пользования в соответствии с её назначением. Стоимость восстановительного ремонта данной скамьи составляет 4400 руб. 00 коп.

Указанными противоправными действиями Калинин Н.А. повредил две скамейки, принадлежащие <АДРЕС>, причинив  указанной администрации имущественный ущерб на общую сумму 7200руб. 00коп.

        В судебном заседании подсудимый Калинин Н.А. виновность свою в совершении  инкриминируемого ему преступного деяния  признал полностью,  от дачи показаний отказался.        

Выслушав  показания  представителя потерпевшей  <ФИО1>, показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность Калинина Н.А. в совершениипорчи имущества в иных общественных местах, помимо полного признания им своей вины,  нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

         - показаниями представителя потерпевшей <ФИО1>, которая суду показала, что она работает в должности главы <АДРЕС> с 2015года. В 2019г. в парке, расположенном в <АДРЕС>, было установлено 3 скамейки со спинками стоимостью 6000рублей каждая. 26.10.2020г. специалист Першинской сельской администрации <ФИО4> сообщила ей, что у трех скамеек, установленных в парке, отломаны спинки, в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что две скамейки были повреждены Калининым Н.А. В настоящее время скамейки отремонтированы;

- показаниями свидетеля <ФИО5>, которая суду показала, что  она работает в должности ведущего специалиста Першинской сельской администрации. В конце октября 2020г.  житель <АДРЕС> <ФИО6>  рассказал ей, что в парке в <АДРЕС> сломаны три скамейки, о чем в последующем она сообщила главе Першинской администрации <ФИО1>, а та сообщила о случившемся в полицию. В ходе расследования стало известно, что две скамейки были повреждены Калининым Н.А., отец которого возместил причиненный материальный ущерб в денежном выражении, в настоящее время скамейки отремонтированы;

- показаниями свидетеля Карташовой Т.Н., данными им в ходе  дознания и оглашенными в судебном заседание в порядке  ч.4 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон согласно которых, она проживает   вместе с мужем - <ФИО7>, и детьми: дочерью - <ФИО8>, 19.01.2002 г.р., сыновьями - Калининым Никитой Андреевичем, 10.06.2003 г.р. и <ФИО9>, <ДАТА10> г.р. Ее сын Никита родился вторым из троих ее детей.  На первом-втором году жизни Никита отставал в развитии, начал ходить позже сверстников. Им назначали витамины для лучшего развития. Обучался Никита с 1 по 9 класса в <АДРЕС> средней школе, а в 10 классе его перевели в <АДРЕС> гимназию, в связи с реорганизацией школ.  Жалобы учителей на Никиту во время обучения в школе были в основном по поводу его поведения. В течение этого года, Никита занимается подработкой в с. <АДРЕС> у Просветова Юрия, занимается разборкой металла. Заработанные деньги он тратит сам на свои личные нужды.  По характеру раньше Никита был покладистый, всегда старался помогать по дому. Однако в течение последнего года он стал замкнутый, необщительный Никита в 2020 году был дважды осужден. Один раз <ДАТА11> он был осужден <АДРЕС> районным судом за кражу и угон автомобилей, ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Второй раз Никита был осужден <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области также за кражу и попытку угона автомобиля, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей. Данный штраф она за него сразу же после суда заплатила, чек об оплате она отдала в суд. По состоянию здоровья никаких особых проблем нет, но с 15.01.2020 Никита состоит в БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ» у врача психиатра с диагнозом: «Социализированное расстройство поведения». У врачей других специальностей Никита на учете по заболеваниям не состоит.

По обстоятельствам настоящего уголовного дела может пояснить только то, что ей известно со слов сотрудников полиции и Никиты, а именно: 29.10.2020 она ехала с работы домой и ей позвонил Никита сказал, что ей нужно зайти в полицию. Никаких подробностей он ей не рассказал. Когда она пришла в полицию, то там ей объяснили, что <ДАТА15> Никита в <АДРЕС> сломал две скамейки. Никита подтвердил данный факт, сказав, что сломал их из-за того, что поссорился с девушкой и был зол. После того, как сотрудники полиции ей рассказали о случившемся, она дома у Никиты стала расспрашивать о том, зачем он сломал скамейки, на что он ей сказал: «Отстань, я сам разберусь, и все сделаю». Спустя несколько дней после этого, она у него вновь спросила, что со скамейками, он сказал, что ему сказали, что ничего делать не надо, нужно только попросить прощения, на что он ответил: «Фиг им, а не прощение». Больше у них дома этот вопрос не обсуждался (л.д.165-167, том №1);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО10>, данными им в ходе  дознания и оглашенными в судебном заседание в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которых он 24.10.2020в вечернее время он гулял в центре с. <АДРЕС>, но в парке он не был. О том, что <ФИО8> Никита повредил скамейки, он узнал позже, не помнит от кого. Он знает, что Никита с кем-то ругался по телефону и в порыве злости несколько раз ударил ногой по спинке и спинка скамейки оторвалась. Он знает, что он повредил две скамейки, но сам лично он не видел, так как его в тот день не было с ребятами (л.д.5-7, том №2);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО12>, данными им в ходе  дознания и оглашенными в судебном заседание в порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым 24.10.2020 он гулял в парке <АДРЕС>. С ним были Гусев Никита, Калинин Никита, <ФИО13> Илья.  Примерно в 22 час. 00мин. Калинин Никита с кем-то разговаривал по телефону на повышенных тонах. После того, как он поговорил по телефону, он с силой руками дернул спинку от скамейки, установленной в парке напротив беседки. Он оторвал эту спинку, и бросил ее на землю, рядом со скамейкой. Затем, Калинин Никита пошел дальше по парку в сторону памятника и, подойдя ко второй скамейке, ударил по ней пару раз ногой, отчего у этой скамейки тоже отломилась спинка, и упала на землю. Все это происходило на их глазах. Потом Никита пошел из парка в сторону магазина. Они с ребятами еще немного побыли в парке и разошлись. Больше он Калинина Никиту в парке не видел (л.д.9-11, том №2);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО14>, который суду показал, что 24.10.2020г. он гулял в парке в <АДРЕС> вместе со своими знакомыми: ГусевымН., Калининым Н., Мацневым Н., при этом, он видел как Калинин Н. повредил скамейки в парке, так как в момент повреждения, он отходил от ребят, а когда вернулся, то увидел, что скамейки поломаны, поинтересовавшись тем, кто сломал скамейки, по жестам Калинина Н., приложившего палец к губам, он понял, что скамейки повредил Калинин Н.;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО15>, который суду показал, что 24.10.2020г. вечером он, совместно со своими знакомыми: <ФИО10> Д., Мацневым Н., <ФИО13> И., Калининым Н., находились в парке в <АДРЕС>. Калинину Н. кто-то позвонил по телефону, после телефонного разговора он разозлился и ударил по скамейки;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО15>, данными им в ходе  дознания и оглашенными в судебном заседание в порядке  ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которых он 24.10.2020г. вечером гулял в паркев <АДРЕС>. Парк находится рядом со зданием сельской администрации и школой. Также, в парке в тот день гуляли ребята: <ФИО12> Алексей, <ФИО13> Илья, Калинин Никита. Примерно в 22 час. 00мин. Калинин Никита с кем-то разговаривал по телефону. Во время разговора Никита очень разозлился, он находился у скамейки напротив беседки. После того, как поговорил по телефону, Никита взялся руками за спинку скамейки, у которой он стоял, и дернул за спинку, оторвал ее и бросил на землю рядом со скамейкой. Затем, Калинин Никита пошел по парку в сторону памятника. Он подошел ко второй скамейке и ударил по ее спинке несколько раз ногой. Спинка у этой скамейки тоже отломилась и упала на землю (л.д.242-246, том №1);

- показаниями подсудимого Калинина Н.А., данными им в ходе  дознания и оглашенными в судебном заседание в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которых   согласно  24.10.2020г. он примерно в 19час. 00мин. приехал на попутном транспорте в с. <АДРЕС>, чтобы немного погулять и пообщаться с друзьями. Встретившись с друзьями в <АДРЕС> в парке, находящемся рядом с сельской администрацией, они стали гулять. В парке он гулял с Гусевым Никитой, <ФИО12> Алексеем, <ФИО13> Ильей, возможно, был еще кто-то, но всех он уже не помнит. Примерно до 21 час. 30 мин. они пробыли в парке всей компанией, а затем некоторые ребята разошлись. В парке <АДРЕС> установлено несколько скамеек, которые представляются собой металлическое основание, к которой прикручены спинки и сиденья, сделанные из деревянных досок. Примерно в 22 час. 00 мин. он поговорил по телефону со своей девушкой, и они с ней поссорились. Во время разговора по телефону он стоял у скамейки, которая находится напротив беседки. После разговора по телефону он был зол и из-за этого, сразу же он, находясь перед сиденьем скамейки, руками взялся за спинку скамейки, и с силой рванул ее на себя, отчего спинка скамейки отломилась и осталась у него в руках. После того, как он оторвал спинку у скамейки, он бросил ее на землю рядом с этой же скамейкой, а сам пошел по аллее парка в направлении памятника. Подойдя к другой скамейке, которая находится ближе к памятнику, установленному в парке, он сначала сел на скамейку, но потом тут же встал со скамейки и, находясь перед ней, ударил два раза ступней правой ноги по спинке скамейки, от чего спинка у скамейки отломилась и упала на землю, позади этой скамейки. Когда он ломал скамейки, он не может точно сказать, где находился Гусев Никита, возможно, он был где-то рядом. Обе скамейки он ломал не более 5 минут, т.е. до 22час. 05мин. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.180-183, том №1);

Также вина подсудимого Калинина Н.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными документами:

- заявлением  специалиста администрации Першинского сельского поселения <ФИО5> от 29.10.2020г. в полицию Нижнедевицкого района Воронежской области о привлечении  к уголовной ответственности неизвестного лица,  которое в период времени с 23.10.2020г. по 27.10.2020г. повредило три скамейки в парке <АДРЕС>  (Том №1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2020г.,  в ходе которого  осмотрены отломанные спинки от скамеек в количестве 3 штук, осмотр производен в кабинете здания администрации Першинского сельского поселения, расположенном по адресу: <АДРЕС> также произведен осмотр парка, на котором находятся три поврежденные скамейки, у которых отсутствуют спинки (Том №1, л.д.10-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2020г., в ходе которого произведен осмотр одной пары кроссовок темно-синего цвета дерматиновые с вставкой светло-серого цвета, эмблемой черного цвета с красной звездой, черными шнурками, рельефной подошвой, 43 размера, принадлежащие Калинину Н.А., в которых 24.10.2020г. он ходил гулять в парк (Том №1, л.д.26-29);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.12.2020г.,согласно которого   несовершеннолетний подозреваемый Калинин Н.А., находясь на территории около здания <АДРЕС>, расположенному по адресу<АДРЕС>, указал на парк, находящийся примерно в 110м юго-восточнее от указанного здания администрации Першинского сельского поселения,  пояснив при этом, что в указанном парке 24.10.2020г. примерно в 22час.00мин. в ходе телефонного разговора  поссорился  со своей девушкой, после чего, обеими руками взялся за спинку скамейки и с силой рванул ее на себя, отчего спинка скамейки отломилась и осталась у него в руках, затем он бросил ее на землю, рядом с этой же скамейкой, а сам пошел по дорожке в парке в направлении памятника.  Затем, подойдя к другой скамейке, он сел на эту скамейку, после чего, сразу же встал с нее и два раза ударил ступней правой ноги по спинке скамейки, отчего та отломилась и упала на землю (Том №1, л.д.189-196);

- протоколом выемки от 02.12.2020г., согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО1> изъяты две поврежденные Калининым Н.А.  в парке <АДРЕС> скамейки и спинка от одной из них (Том №1, л.д.199-206);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2020г., согласно которого осмотрены две поврежденные в парке <АДРЕС> Калининым Н.А. скамейки и спинка от одной из них, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего <ФИО1> 19.11.2020г. (Том№1, л.д.207-212);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2020г., согласно которого осмотрена деревянная спинка от скамьи, на которой имеются два следа подошвы обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия 29.10.2020г. в <АДРЕС> в парке, расположенном в 110 м юго-восточном направлении от здания <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12а Нижнедевицкого района Воронежской области; пара кроссовок, изъятая у Калинина Н.А. в ходе осмотра места происшествия 29.10.2020г. в домовладении по адресу: с. <АДРЕС> Нижнедевицкого района Воронежской области  (Том №1, л.д.142-148);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 120 от 16.11.2020г., согласно которого следы обуви, изъятые на спинке скамьи при осмотре места происшествия оставлены подошвой обуви на правую ногу, изъятой у Калинина Н.А., или другой аналогичной обувью (Том №1, л.д.41-45); - заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» №5 от 11.01.2021,согласно которого Калинин Н.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным  состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него имели место в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки социализированного расстройства поведения (по МКБ 10 F 91.2).   Имеющиеся у него особенности характера и выявленные признаки социализированного расстройства поведения выражены не столь значительно, и не лишали его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.   Инкриминируемое ему деяние им было совершено также вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Калинин Н.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у Калинина Н.А. индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Калинин Н.А. по уровню своего психического развития соответствует границам своего возрастного периода. У Калинина Н.А. признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством не выявляется, а у него обнаруживаются признаки социализированного расстройства поведения.   Калинин Н.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Том №1, л.д.233-236).

       Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, мировой судья не находит оснований сомневаться в выводах комиссии.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, которые мировой судья оценивает как достоверные и допустимые, так как они не содержат противоречий и последовательны, мировой судья приходит к выводу о виновности  Калинина Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Как следует из пояснений законного представителя Калинина Н.А., Карташовой Т.Н., её сын какими-либо особенностями поведения не отличался, добрый, трудолюбивый, неконфликтный, развивается в силу способностей. В целом ею в полной мере осуществляется контроль за его поведением. Дома у него имеются все условия для полноценного развития, алкоголь и наркотические средства не употребляет. В настоящее время сын проживает с ней, раскаивается в содеянном и она сможет обеспечить надлежащий контроль за его поведением.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, мировой судья  квалифицирует действия  подсудимого Калинина Н.А. по ч.1 ст.214 УК РФ как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому Калинину Н.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено,  данные о личности подсудимого - по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит,  также судом учитывается влияние старших по возрасту лиц, влияние назначенного наказания на исправление несовершеннолетнего подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитываются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, который проживает с родителями: матерью Карташовой Т.Н. и отчимом <ФИО7>, учится в 10 классе МБОУ «Нижнедевицкая гимназия».

Кроме того, мировым судьей учитывается уровень психического развития и особенности личности несовершеннолетнего подсудимого, который состоит на учете у врача психиатра в БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ»  с 15.01.2020г. с диагнозом «социализированное расстройство поведения».

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего <ФИО1>, не настаивающей на строгом наказании.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей  признает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ несовершеннолетие виновного, а также на основании п. «к» ст.61 УК РФ  - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей  не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Подсудимый Калинин Н.А. совершил данное преступление в период отбывания наказания по приговору Нижнедевицкого районного суда от 29.05.2020г., по которому наказание назначено условно.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

  Поскольку данное преступление, совершенное  Калининым Н.А., относится к категории небольшой тяжести, то в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору, решается судом.

  Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых было совершено данное преступление, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, учитывая также позицию потерпевшей <ФИО1>, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, мировой судья полагает возможным не отменять условную меру наказания, назначенную по приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 29.05.2020г<ДАТА>

        Санкция ч.1 ст.214 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до  360 часов, либо  исправительные работы на срок до одного года.

В связи изложенным, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому  Калинину Н.А. наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

 Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ мировой судья

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

признать  Калинина Никиту Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (Сто) часов  обязательных работ.

Приговор Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 29 мая 2020года исполнять самостоятельно Меру пресечения Калинину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении довступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:  

- две спинки от скамеек общей длиной по 160см, на одной из которых имеются два следа подошвы обуви; две поврежденные скамейки общей длиной по 160см, хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО1> по вступлении приговора суда в законную силу потерпевший вправе владеть в полном объеме;

- пара кроссовок темно-синего цвета 43размера, хранящиеся у владельца Калинина Н.А., по вступлении приговора суда в законную силу  указанный владелец  вправе владеть в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнедевицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы (апелляционного представления) через мирового судью судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                             Н.М. Головицкая