Решение по делу № 4-118/2012 от 23.11.2012

Дело № 4-118/2012

                                                                                                                                  Стр.70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,16                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района  <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России,  работающего ИП Овсянников, проживающего <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения привлекавшегося неоднократно,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 17 час 24 минуты  в районе  <АДРЕС>  пр. <АДРЕС> канал <АДРЕС> управлял автомобилем Лада - 217030 государственный регистрационный знак К462РУ 29, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  состояние опьянение установлено алкотектором «PRO 100 combi» <НОМЕР>. Своими действиями <ФИО2> нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела для рассмотрения по месту жительства (л.д.17-19,20).

В судебное заседание <ФИО2> не явился. Судебная повестка, направленная им по адресу, указанному <ФИО2>  как место жительства в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, почтовым отделением связи возвращена по истечении срока хранения. <ФИО2> о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности  причин неявки не представил.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту  жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, место жительства, по общему правилу, является место регистрации.

В своем ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства <ФИО2> таким местом жительства указал с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, что соответствует отметке в паспорте <ФИО2> (л.д.19).

При таких обстоятельствах суд считает, что <ФИО2> надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, ему была предоставлена возможность по личному участию в деле, от реализации это права <ФИО2> отказался.

Таким образом, суд считает, что <ФИО2> надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Являясь участником дорожного движения,  <ФИО2> в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

 Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной  ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6).

В протоколе <ФИО2> указал, что машиной он не управлял.

В своем письменном объяснении <ФИО2> указал, что за рулем в момент дорожно-транспортного происшествия находилась <ФИО4> Екатерина, по просьбе которой он приехал на место ДТП (л.д.12).

<ФИО5> от дачи объяснений отказалась (л.д.13).

Довод <ФИО2> о том, что он не являлся водителем транспортного средства, опровергается представленными доказательствами.

Так, из объяснения <ФИО6>, имеющегося в деле, следует, что <ДАТА7> в 17 часов 24 минуты он управлял автомобилем ГАЗ-31105. Когда он остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц <АДРЕС> канал-Гагарина, на его автомобиль совершил наезд автомобиль Лада-приора <НОМЕР>, за рулем которого находился молодой человек. Он записал номер автомобиля и выяснил у водителя, что его фамилия <ФИО2>. Примерно через 25 минут на место ДТП приехала неизвестная женщина и стала утверждать, что за рулем автомобиля была она (л.д.14).

Из рапорта сотрудника полиции <ФИО7> следует, что по прибытии его на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Лада-приора, водитель <ФИО2> стал утверждать, что в момент ДТП за рулем находился не он, а <ФИО5>, которая от объяснений отказалась. Второй участник ДТП, водитель <ФИО6> утверждал, что за рулем «Лады» в момент ДТП находился <ФИО2>. У <ФИО2> были выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д.15).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством,  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью 6 данной статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее Правил).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

<ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол (л.д.7). Основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая поза.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения, имевшихся у <ФИО2>, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Транспортное средство было задержано (л.д.10).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению, в присутствии двух понятых.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Освидетельствование  <ФИО2> на состояние опьянение проведено в соответствии с вышеуказанными Правилами должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля  за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе -алкотектора «PRO 100 combi» <НОМЕР>.

Из показаний технического средства измерения с учетом допустимой погрешности, зафиксированных в акте освидетельствования <НОМЕР> АА 026746 от <ДАТА9> и на бумажном носителе, приобщенном к акту, следует, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у  <ФИО2> составило 0,826 мг/л. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, которые своими подписями в акте удостоверили факт совершения в их присутствии освидетельствования, и  его результаты.  <ФИО2> собственноручно указал в акте, что с результатами освидетельствования  согласен (л.д.8,9).

        Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю доказанной вину <ФИО2> в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Ранее <ФИО2> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (л.д.2).

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, степень вины,  отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих  административную ответственность обстоятельств судом не установлено. К отягчающим ответственность обстоятельствам суд в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1  год 10 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления  в Лешуконском районном суде  <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в районный суд или через мирового судью судебного участка.

  Мировой судья                                                                                <ФИО1>