Решение по делу № 2-70/2020 от 14.02.2020

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         с. <АДРЕС>                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> края  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « <АДРЕС> (АО «<АДРЕС>  к  <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<АДРЕС>, в лице своего представителя ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

 В обоснование своих исковых требований АО «<АДРЕС> указало следующее.

<ДАТА2> по адресу: 695 км автодороги А -370 «Уссури» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота» , государственный регистрационный знак А 997 РО 125. Согласно страховому извещению, предоставленному потерпевшим, ДТП произошло по вине <ФИО3> , который управлял транспортным средством «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, и нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «<АДРЕС> по договору страхования ОСАГО ХХХ 0070308003. По заявлению потерпевшего Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 28 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Однако. Ответчиком экземпляр заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «<АДРЕС> не поступал. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» утратил силу , в связи с принятием Федерального закона  от <ДАТА5> <НОМЕР>. Истец полагает, что в силу ст. 422 ГК РФ. договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. А если после  заключения договора принят устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Следовательно, право регрессного требования Страховщиком на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», сохраняется по всем договорам, заключенным до <ДАТА6> включительно, независимо от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 28 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик <ФИО3> С.С.В. в судебное заседание не прибыл. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответчик каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил. Судебное извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Мировой судья признает уведомление надлежащим.

 Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Мировой судья, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АО «<АДРЕС> и <ФИО3> был заключен договор о страховании ответственности владельца транспортного средства. Ответчику был выдан полис страхования ОСАГО ХХХ 0070308003, в соответствии с п. 7 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО». Срок действия полиса с <ДАТА7> по <ДАТА8>

Вышеуказанный полис ОСАГО оформлен в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ <НОМЕР> «Об ОСАГО».

Доказательств обратного, суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> на 695 км автодороги А- 370 «Уссури» произошло ДТП с участием Ответчика, который управлял транспортным средством «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ДТП произошло по вине Ответчика, о чем сделана отметка в извещении о ДТП, копия которого представлена в материалы дела.

 Истец выплатил страховое возмещение в сумме 28 500 рублей (копия платежного поручения 50289 от <ДАТА9>, оплата страховой компании в которой был застрахован потерпевший).

Доказательств того, что ответчик направил истцу заполненное извещение о ДТП, суду не представлено.

Вместе с тем, право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, прямо предусмотрено в ст. 14 Закона «Об ОСАГО». В указанной статье предусмотрен перечень оснований, при которых страховщик вправе воспользоваться своим правом. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с Федеральным Законом <НОМЕР> -ФЗ от <ДАТА5> года, в Закон «Об ОСАГО» внесены изменения, в соответствии с которыми пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» (предусматривающий основание предъявления регрессного требования : не направление страховщику  в течение 5-ти рабочих  дней лицом, причинившим вред, извещения о дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции) - утратил силу со дня официального опубликования закона <ДАТА5> года (статья 7 Федерального закона <НОМЕР>)

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

 При этом законодатель и правоприменительная практика обращает внимание, что при изменении закона неизменными остаются существенные условия договора, которые являлись обязательными на момент заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, соглашения между сторонами  по основаниям регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, необязательно. Обязательные условия содержатся в полисе ОСАГО, выданном лицу, застраховавшему  риск своей гражданской ответственности.

Поскольку право страховщика предъявить  регрессные требования, возникает со дня наступления страхового случая, то именно наличие оснований, предусмотренных законом, на день наступления страхового случая предусматривает возможность реализации этого права.

Страховой случай - ДТП, наступил <ДАТА2>.

Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО утратил силу с <ДАТА5> года.

 Так как, в данном случае, ДТП произошло после того, как основание в законе утратило силу, то, соответственно,  Страховщика, в данном случае, не вправе заявлять  регрессное требование к лицу, причинившему вред, по основанию, которое содержалось в пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику.

Также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, которые понес истец, так как исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Акционерного общества « <АДРЕС> (АО «<АДРЕС>  к  <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья                                                            <ФИО1>