Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-416/2021 от 22.04.2021

Дело № 1-416/2021

следственный №12101300029000286

41RS0001-01-2021-004617-91

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                                     28 мая 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре            Ерохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Хачатурян Т.М.,

подсудимого             ФИО23.,

защитника – адвоката     Ототюк Ю.Н.,

потерпевшей             ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО23, <данные изъяты>, несудимого,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

ФИО23, 26 июля 2020 года, в период времени с 3 часов до 3 часов 8 минут, находясь в <данные изъяты> реализуя умысел на хищение чужого имущества с последующим его обращением в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО10 спит, взял принадлежащий ФИО10. смартфон «Ксиоми Редми Нот 5А», имеющий функцию доступа к сети «Интернет» и привязку к банковской карте Банк ВТБ (ПАО) № с банковским счётом № после чего, посредством установленного в данном смартфоне мобильного приложения «ВТБ», осуществил перевод денежных средств в размере 11000 рублей с указанной банковской карты на банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № с банковским счётом № открытым на своё имя, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании показал, что 26 июля 2020 года, примерно в 3 часа, находясь по месту жительства вдвоём с матерью ФИО10 которая спала, зная, что у последней на банковской карте ПАО «ВТБ» № оформленной на её имя, имеются денежные средства, решил похитить их, для чего взял смартфон «Ксиоми Редми Нот 5А», в котором установлено приложение «ВТБ», и к которому привязана банковская карта ФИО10, используя приложение «ВТБ», осуществил перевод денежных средств в размере 11000 рублей одной транзакцией с банковской карты ФИО10 на свою банковскую карту ПАО «ВТБ» №. После перевода у него автоматически списалось 7695 рублей и 3 340 рублей в счёт кредитных обязательств. 21 марта 2021 года он полностью возместил матери материальный ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО23 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО10 в судебном заседании, согласно которым у неё в пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ» №, с расчётным счётом №, открытым на её имя. Данная банковская карта привязана к приложению «ВТБ», установленному на ее смартфоне «Ксиоми Редми Нот 5А». 28 июля 2020 года обнаружила, что со счёта похищены 11000 рублей. После обращения в полицию ей стало известно, что хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты совершил её сын ФИО23 Похищенные денежные средства сын в последующем вернул ей полностью, извинился перед ней, претензий к нему она не имеет (л.д. 38-41).

Протоколом явки с повинной от 21 марта 2021 года, согласно которому ФИО23 сообщил, что 26 июля 2020 года совершил хищение денежных средств со счёта банковской карты, оформленной на имя его матери (л.д. 28-29).

Протоколом проверки показаний на месте от 7 апреля 2021 года, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 59-66).

Заявлением о преступлении от 21 марта 2021 года, согласно которому ФИО10 просит привлечь к ответственности её сына ФИО23 который в конце июля 2020 года совершил хищение денежных средств в сумме 11000 рублей с её банковской карты ПАО «ВТБ» (л.д. 30).

Протоколом выемки от 6 апреля 2021 года, согласно которому у потерпевшей ФИО10 изъят смартфон «Ксиоми Редми Нот 5А», посредством которого было совершено хищение (л.д. 92-96).

Справкой и выпиской по банковской карте № выпиской по счёту № открытым на имя ФИО10, согласно которым 26 июля 2020 года, в 3 часа 8 минут, произведён перевод денежных средств на сумму 11000 рублей на банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на ФИО23 (л.д.119, 120-121).

Выпиской по банковской карте №, выпиской по счёту №, открытым на имя ФИО23, согласно которым 26 июля 2020 года, в 3 часа 8 минут, поступили денежные средства в сумме 11000 рублей с банковской карты ФИО10 (л.д. 122-123, 124-126).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО23 в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Место и время совершения преступления установлены на основании показаний потерпевшей, а также протокола осмотра места происшествия, собственных показаний ФИО23 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

    Указанное преступление ФИО23 совершено тайно, так как подсудимый убедился, что его действия неочевидны для потерпевшей.

Органом предварительного следствия деяния подсудимого верно квалифицировано как оконченное, так как похищенными денежными средствами ФИО23 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО23 предпринял действия, направленные на перевод безналичных денежных средств в сумме 11000 рублей, принадлежавших ФИО10, находившихся на банковском счёте, открытом на её имя, на свой банковский счёт путём безналичных расчётов, что подтверждено справками и выписками о движении денежных средств.

Определяя размер похищенных денежных средств, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, подтверждённых показаниями как подсудимого, так и потерпевшей.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого подтверждается всеми вышеприведёнными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту жительства жалоб от родственников и соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был. На профилактическом учёте не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 145).

По месту работы показал себя как добросовестный, трудолюбивый и исполнительный работник, проявляет усердие и дисциплину. В коллективе чувствует себя уверенно, по характеру энергичный, активный, доброжелательный и отзывчивый, выдержан, уравновешен, аккуратен, ориентирован на социальные нормы (л.д. 147).

На учётах у врачей нарколога и психиатра в диспансерах Камчатского края не состоит (л.д. 137, 138).

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, не судим (л.д. 132, 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 44), явка с повинной (л.д. 28-29).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, то, что подсудимый работает, каких-либо препятствий для получения заработка у подсудимого, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется, его положительные характеристики, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

    Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных, положительно характеризующих подсудимого, суд не усматривает, и полагает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, с учётом вышеизложенного, суд полагает возможным штраф назначить не в максимальном размере.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Вместе с тем суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, а также то, что после совершения преступления Клинков явился с повинной, предпринял меры к возмещению причинённого вреда потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и примирилась с подсудимым, и считает, что по делу установлены обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, и они являются основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие таких обстоятельств, с учётом ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, позиции подсудимого по этому вопросу, является основанием для освобождения Клинкова от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред.

Мера пресечения в отношении ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с учётом принадлежности вещественных доказательств потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Ототюк Ю.Н. в сумме 24240 рублей (л.д. 155), и в судебном заседании в сумме 3600 рублей, с учётом материального положения ФИО23, наличия у него работы, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взысканий процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждён ФИО23 на менее тяжкую, и считать его осуждённым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО23 от отбывания наказания в виде штрафа, и считать его несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- смартфон «Ксиоми Редми Нот 5А», переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО10 (л.д. 102, 103, 104), - оставить последней по принадлежности;

- справку и выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» №, выписку по счёту № открытые на имя ФИО10 выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» №, выписку по счёту № 40817810211564036921, открытые на имя Клинкова С.М., хранящиеся при материалах дела (л.д. 115-116) - хранить при деле.

Взыскать с ФИО23 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 27840 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ввиду его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.