Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2023 ~ М-1288/2023 от 09.06.2023

                                    Дело № 2- 1840/23

61RS0002-01-2023-002227-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Губачевой В. А.,

при секретаре Холодове И.А.,

с участием прокурора Корнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению иску Черезова Константина Сергеевича к Ростовскому ЛУ МВД России на транспорте о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, об отмене приказов, обязании предоставить отпуск с последующим увольнении, внесении изменений оснований увольнения в трудовой книжки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

У с т а н о в и л :

Черезов К.С. обратился в суд с иском к ЛУ МВД России на транспорте о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, об отмене приказов, обязании предоставить отпуск с последующим увольнении, внесении изменений оснований увольнения в трудовой книжки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что он проходил службу в органах внутренних дел с 20 сентября 2005 года по 10 мая 2023 года. Последняя занимаемая должность - оперативный дежурный дежурной части линейного отдела полиции на станции Шахтная Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. Звание - майор полиции. Общая продолжительность службы по состоянию на 10 мая 2023 года составляет: в календарном исчислении -23 года 04 месяца 06 дней, в льготном исчислении —24 года 00 месяцев 18 дней. С 29 марта 2023 года по 12 апреля 2023 года проходил лечение в госпитале ФКУЗ МСЧ МВД РФ по РО, лист нетрудоспособности №0617 от 12.04.2023г. В период прохождения лечения им было принято решение об увольнении со службы по выслуге лет. 07.04.2023г. им был написан рапорт на предоставления неиспользованного основного отпуска (30 календарных дней), дополнительного отпуска за ненормированный служебный день (7 календарных дней), дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел (15 календарных дней) за 2023 год с 13.04.2023 года с последующим увольнением со службы внутренних дел в соответствии п.4 ч.2 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный рапорт согласован и утвержден в тот же день его руководителем, начальник ЛОП на ст.Шахтная Ростовского ЛУ МВД России на транспорте подполковником полиции А.В. Чуб, данный рапорт направлен им почтой 07.04.2023г. в Ростовское управление МВД России на транспорте по адресу г. Ростов-на Дону. Поскольку реализовать свое право на отпуск в отведенное графиком отпуск время он не мог, так как график отпуска утвержден на июль 2023 года, то ему неиспользованную часть отпуска должны предоставить в удобное для него время в текущем году либо в течение следующего года. Согласно выше приведенных норм ему обязаны предоставить отпуск непосредственно перед увольнением. 12 апреля 2023 года МВД России по СКФО Ростовское ЛУ МВД на транспорте уведомили его о том, что в отпуск с последующим увольнением ему предоставлен не будет, основанием для отказа указали на то, что он не осуществил обязанность сдачи закрепленного за ним табельного оружия, служебного удостоверения и жетона с личным номером. Однако данное требование относится только к прямому увольнению, что отраженно в 1 пункте 345 Приказ МВД России от 01.02.2018 N 50 (ред. от 30.01.2023) "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2018 N 50460), а именно сотрудники, увольняемые со службы в органах внутренних дел, обязаны сдать закрепленное за ними оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение органа, организации, подразделения МВД России, служебное удостоверение и жетон с личным номером - в кадровое подразделение, а все числящиеся за ними носители сведений, составляющих государственную тайну, - в структурное подразделение по защите государственной тайны. В виду того, что сдача табельного оружия, которое находится в комнате для хранения оружия дежурной части, сдача служебного удостоверения и жетона с личным номером производится в день увольнения, считает данное основание в отказе в предоставлении отпуска с последующим увольнением не правомерным. На основании приказа начальника Ростовского ЛУ МВД РФ на транспорте №225 от 02.05.2023г. и приказа УТ МВД РФ по СКФО №99л/с от 10.05.2023 г. он был уволен по п.б, ч.2, ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С увольнением по вышеуказанному основанию он не согласен, так как считает его не законным в виду того, что им соблюдены все процедуры и требования приказов при предоставления отпуска с последующим увольнением со службы.

С учетом уточнения иска истец просил суд признать увольнение незаконным; отменить приказ Ростовского ЛУ МВД РФ на транспорте №225 от 02.05.2023 г.; отменить приказ УТ МВД РФ по СКФО №99л/с от 10.05.2023 г.; восстановить на работе в органах внутренних дел; обязать Ростовское ЛУ МВД РФ на транспорте предоставить неиспользованный отпуск за предшествующий и текущий годы в соответствии с рапортом; реализовать право на увольнение по п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет) ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» по окончанию отпуска и прохождения ВВК; возместить денежное довольствие с 13.04.2023 г. за время вынужденного прогула; обязать внести изменения в запись в трудовой книжке дату и статью увольнения. Л.д.249 Т1

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на иск. Л.д.40 Т.1

Заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что со 02.11.2022 г. Черезов К.С. работал в должности оперативного дежурного части ЛОП на ст. Шахтная. Л.д. 218 Т.1

В период с 29.03.2023 г. по 12.04.2023 г. истец находился на больничном по листку нетрудоспособности. Л.д. 15 Т.1

07.04.2023 г. подал рапорт о предоставлении отпуска (15 календарных дней) с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел с 13.04.2023 г., на рапорте имеется резолюция о согласовании с непосредственным начальником истца ст. Шахтная, направив его почтой в Ростовское Управление МВД на транспорте. Согласно отчету об отслеживании письмо получено 10.04.2023 г. Л.д. 16,17, 18 Т.1

10.04.2023 г. направлен ответ на рапорт истца о предоставлении отпуска с последующим увольнением, согласно которому ему разъяснялось о невозможности предоставления отпуска с 13.04.2023 г., в связи с тем, что им не соблюдены процедуры по сдаче оружия и иного имущества, служебного удостоверения, жетона с личным номером и т.д. и ему необходимо явиться в кадры по работе с личным составом 13.04.2023 г. л.д. 76 Т.1

12.04.2023 г. составлен акт о телефонном разговоре с Черезовым К.С., в соответствии с которым уточнялась информация по его нетрудоспособности по больничному, а также донесены объяснения по вопросу предоставления отпуска с последующим увольнением по его рапорту от 07.04.2023 г. л.д. 67 Т.1

13.04.2023 г. в адрес места жительства истца направлена телеграмма о вызове в отдел кадров. (телеграмма не доставлена, адресат за извещением не явился). Л.д. 68, 71 Т.1

13.04.2023 г., 14.04.2023 г., 15.04.2023 г., 16.04.2023 г., 17.04.2023 г., 18.04.2023 г., 19.04.2023 г., 20.04.2023 г., 21.04.2023 г., 22.04.2023 г., 23.04.2023 г., 24.04.2023 г., 25.04.2023 г. составлены акты об отсутствии истца по месту службы. Л.д.111-178 Т.1

17.04.2023 г. истцом направлено заявление по месту службы с требованием о выдаче приказа о предоставлении отпуска. Л.д. 84 Т.1

17.04.2023 г. начальником ЛОП на ст. Шахтная составлен рапорт о том, что в период с 13.04.2023 г. по 17.04.2023 г. Черезов К.С. отсутствовал на службе в ЛОП ст. Шахтная, о наступлении временной нетрудоспособности не уведомлял. Л.д. 61 Т.1

18.04.2023 г., 24.04.2023 г. составлен акт по результатам выезда по месту жительства истца, в котором отражено, что дверь никто не открыл, на телефонные звонки истец не отвечал. Л.д.85 Т.1

18.04.2023 г. Черезову К.С. направлено письмо, в котором сообщено о назначении в отношении него служебной проверки с 13.04.2023 г. и необходимости предоставления объяснения по обстоятельствам отсутствия на работе 13,14,17 апреля 2023 г., о наличии листка нетрудоспособности на указанные даты. Л.д.86-87 Т.1

21.04.2023 г. повторно направлено Черезову К.С. письмо аналогичного содержания. Л.д. 91 Т.1

26.04.2023 г. составлен акт о том, что в телефонном режиме посредством «Телеграмм» истцу сообщено, что по факту отсутствия на рабочем месте назначена служебная проверка с 13.04.2023 г. л.д. 31 Т.1

28.04.2023 г. составлен акт о не предоставлении объяснения истцом по обстоятельствам отсутствия по месту службы в период времени с 13 по 28 апреля 2023 г. Л.д. 182 Т.1

28.04.2023 г. начальником Ростовского ЛУ МВД на транспорте утверждено заключение №71 служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте и не выхода на службу Черезова К.С. с 13.04.2023 г., в соответствии с выводами которой причиной нарушения Черезовым К.С. служебной дисциплины послужила недисциплинированность, выразившиеся в невыполнении основных служебных обязанностей, отсутствие на службе признано без уважительных причин, наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Л.д. 227-244 Т.1

28.04.2023 г. составлен акт о том, что Черезорв К.С. посредством мессенджера в телефоне уведомлен об утверждении служебной проверки по результатам которой принято решение о его увольнении. Л.д. 196 Т.1

02.05.2023 г. приказом №225 начальника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Черезов К.С. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени подвергнуть дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы. л.д. 21-23 Т.1

03.05.2023 г. составлен акт о том, что истец посредством телефона уведомлен о вынесении приказа о его увольнении. Л.д. 207 Т.1

04.05.2023 г. составлен лист беседы с Черезовым К.С. по факту увольнения, с которым он ознакомлен. Л.д. 33 Т.1

04.05.2023 г. составлено представление к увольнению (Черезов К.С. ознакомлен). Л.д. 35 Т.1

04.05.2023 г. составлен акт выезда по месту жительства истца. Л.д. 209 Т.1

10.05.2023 г. приказом №99 л/с рассчитана выслуга истца в ОВД, которая составила 23 года 4 месяца 6 дней. На приказе имеется отметка об ознакомлении истца с приказом, при этом указано, что с увольнением он не согласен Л.д. 24,25 Т.1

10.05.2023 г. истцу направлено уведомление в котором сообщалось о том, что приказом начальника он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и ему необходимо явиться для получения трудовой книжки. Л.д. 217 Т.1

При оценке тяжести совершенного проступка нарушения служебной дисциплины ответчиком учитывались следующие обстоятельства:

Заключение служебной проверки в отношении Черезова К.С. от 07.03.2019 г. по факту неправомерных действий, допущенных 05.03.2019 г., по результатам которой он признан виновным в нарушении служебной дисциплины.

Заключение служебной проверки от 11.02.2021 г. в отношении Черезова К.С. по результатам которой он признан виновным в ненадлежащим исполнении служебных обязанностей.

Заключение служебной проверки от 07.04.2023 г., 14.08.2023 г. в отношении Черезорва К.С. по обстоятельствам ненадлежащего поведения в быту.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что она работает в должности начальника по кадрам Ростовского Управления ЛО на транспорте, по факту отсутствия Черезова К.С. по месту службы, она проводила служебную проверку по поручению руководителя, выезжала по месту жительства истца в целях вручить уведомление об инициировании служебной проверки и необходимости дачи объяснения по факту отсутствия на работе. Порядок предоставления отпуска с последующим увольнением она неоднократно устно разъясняла истцу, о том, что перед началом отпуска необходимо пройти процедуру сдачи оружия, жетона и др., от чего Черезов К.С. уклонился, начальник его рапорт о предоставлении отпуска не подписал, о чем было сообщено истцу.

В соответствии с п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: в связи с нарушением условий контракта сотрудником;Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Сотрудник может быть уволен со службы, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Таким образом, названным выше нормативным правовым актом установлены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, а также в нем содержатся нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

По смыслу ст. 394 ТК Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины подтвержден материалами дела, предусмотренная процедура увольнения соблюдена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решение о проведении служебной проверки было принято уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований для ее проведения, оформлено в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Нарушений законодательства при проведении проверки, сроков ее проведения, а также составления материалов, уведомления истца, не установлено.

При проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Доводы истца о том, что им был подан рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением и отказ в предоставлении отпуска является неправильным, судом отклоняется.

В соответствии с ч.11 ст. 56 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска. Вместе с тем порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Данное правило не действует в случаях оформления отпуска с последующим увольнением, поскольку фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, а, следовательно, у работодателя прекращаются обязательства перед работником, в связи с чем, при заболевании работника в отпуске отпуск на число дней нетрудоспособности не продлевается.

В соответствии с ч.7 ст. 89 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ

сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В силу п.345 (Приказ МВД России от 01.02.2018 N 50 (ред. от 30.01.2023) "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2018 N 50460) сотрудники, увольняемые со службы в органах внутренних дел, обязаны сдать закрепленное за ними оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение органа, организации, подразделения МВД России, служебное удостоверение и жетон с личным номером - в кадровое подразделение, а все числящиеся за ними носители сведений, составляющих государственную тайну, - в структурное подразделение по защите государственной тайны.

Исходя из анализа приведённых положений закона следует, что до начала отпуска с последующим увольнением, сотрудник органов внутренних дел обязан пройти процедуру увольнения, сдать оружие и иное имущество и т.д.

По делу установлено, что Черезов К.С. пренебрёг прохождение процедуры увольнения до начала отпуска, рапорт об увольнении не подал, в кадровое подразделение не явился, оружие, которое за ним было закреплено, жетон с личным номером и иное имущество не сдал.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. В данном случае суд полагает примененное взыскание в виде увольнения в полной мере соразмерным тяжести и обстоятельствам его совершения.

Учитывая изложенное, достаточных оснований для возмещения морального вреда не установлено, поскольку гарантии трудовых прав истца при увольнении по инициативе работодателя были соблюдены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.     

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2023 ░.