Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2020 ~ М-470/2020 от 30.06.2020

05S0№-41

2-606/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 августа 2020 г.

    Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Долговые Инвестицы» по доверенности ФИО6 в интересах АО «Альфа-Страхование» обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым требованиям к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие(далее-ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CITRORN BERLINGO» (государственный регистрационный №УР777).

Согласно извещению о дорожно-транспортное происшествие, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО2 (далее-Ответчик) управлявший автомобилем «MITSUBISHI LANCER» (VIN: №), нарушил Правила дорожного-движения РФ, что привело к дорожно-транспортноре происшествие и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (далее-Истец) по договору страхования ОСАГО XXX 0035066239.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50802,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Однако, до настоящего времени, со стороны Ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о дорожно-транспортное происшествие в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступал.

Обращает внимание суда, что бланк извещения о дорожно-транспортное происшествие, имеющийся в материалах дела, в качестве приложения к данному исковому заявлению, был предоставлен стороной- потерпевшего.

Считает необходимым обратить внимание суда, на то, что п.п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 88-ФЗ. Однако в соответствии со ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца

в порядке регресса сумму возмещенного ущерба-50802 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины-1724 рублей 07 копеек.

направить запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России, МФЦ,

Представитель истца просит рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие истца и ею представителя по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст.232.3, 233 ГПК РФ истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощённого производств.

Ответчик ФИО3 будучи, неоднократно надлежащим образом извещенным, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явился, о причине не явки на судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с указанными обстоятельствами, с согласия представителя истицы, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке вынесения заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истицы к ответчику считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении
дела были направлены по адресу ответчика и вручено его близкому родственнику-ФИО7

    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу-неявку на судебное
заседание.

    С учётом того, что представитель истицы не возражала о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

    При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрение данного дела установлено следующее.

Согласно ответа ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДАССР за регистрирован по месту жительства по адресу РД, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие(далее-ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CITRORN BERLINGO» (государственный регистрационный №УР777).

Согласно извещению о дорожно-транспортное происшествие, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО2 (далее-Ответчик) управлявший автомобилем «MITSUBISHI LANCER» (VIN: №), нарушил Правила дорожного-движения РФ, что привело к дорожно-транспортноре происшествие и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования ОСАГО XXX 0035066239.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50802,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Ответчик экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о дорожно-транспортное происшествие в адрес АО «АльфаСтрахование» не представил.

П.п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 88-ФЗ.

Однако в соответствии со ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истца представлены допустимые доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требований истца к ответчику считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерное общество «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса-удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Акционерное общество «Альфа-Страхование» в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 50802 рублей 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1724 рублей 07 копеек.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию мотивированного решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев