Решение по делу № 5-881/2020 от 20.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС>    

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района                     г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района                 г. <АДРЕС> <ДАТА2> поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении  48 ВА <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА4> в 10 час. 36 мин. у <АДРЕС> «Б» по ул. В. Терешковой              г. <АДРЕС> управлял автомобилем Шевроле Нива г.р.з. М411ХА 48  с заведомо подложными государственными регистрационными знаками В899РР48.

В графе объяснений и замечаний по содержанию протокола, лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении указано, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении, кроме того в указанный период он был не трудоспособен, а также заявил ходатайство о проведении портретной видеотехнической экспертизе.

Согласно статье 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ истекает <ДАТА5>, что делает невозможным рассмотрение данного протокола в предусмотренные законом сроки. Кроме того, проверка указанных в протоколе об административном правонарушении доводов <ФИО2>, затребует определенный временной период.

Более того, собственником Шевроле Нива г.р.з. М411ХА 48, является Федеральное казённое учреждение хоз. и серв. обеспечения УМВД РФ по <АДРЕС> области, однако к материалам дела не приложен приказ о приёме на работу               <ФИО2>, отсутствуют доказательства того, что в его обязанности в частности входили проверка соответствия государственных регистрационных знаков, также отсутствует должностная инструкция.

Одновременно, приложенная к материалу об административном правонарушении ксерокопия путевого листа является фактически не читаемая.

В силу ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд решает вопрос о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили  протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области.

Мировой судья                                 (подпись)                                         <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья                                 <ФИО1>