Решение по делу № 1-51/2015 от 16.10.2015

Дело № 1-51/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск РК                                                                                                              16 октября 2015 года

            Мировой судья Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми Пушина М.А., и.о. мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми, на основании распоряжения председателя Усинского городского суда РК №49 от 06.08.2015,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усинска РК Юзеева К.А.,  

подсудимого <Кулько Ю.А.1>,

защитника Никитиной С.И.,

при секретаре Фаттаховой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

<Кулько Ю.А.1>, родившегося <ДАТА>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<Кулько Ю.А.1>, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением <ДАТА4> <НОМЕР> за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ) <Кулько Ю.А.1> был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Далее, постановлением <ДАТА6> <НОМЕР> за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ) <Кулько Ю.А.1> был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7>

Срок лишения права управления транспортным средством истёк <ДАТА8>

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<ДАТА9>, в 01 час 34 минуты, возле <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Усинска, <Кулько Ю.А.1> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем <НОМЕР><НОМЕР>, имея признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Кулько Ю.А.1> отказался.

В судебном заседании подсудимый <Кулько Ю.А.1> заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <Кулько Ю.А.1>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия <Кулько Ю.А.1> суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому <Кулько Ю.А.1> мировой судья  учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности, а также личность подсудимого, <ИНОЕ>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает: <ИНОЕ>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения, состояния его здоровья, в целях исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к нормам общества, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде штрафа. Учитывая характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст.82 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<Кулько Ю.А.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении <Кулько Ю.А.1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Усинский городской суд РК через мирового судью Приполярного судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья                                                                                

М.А. Пушина