Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-355/2019 от 31.07.2019

Мировой судья судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края Константинова Ю.А.

Дело № 11-355/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Малыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Стратиенко А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 06 мая 2019 года по гражданскому делу №2-1077/2019 по исковому заявлению АО «Бахташ» к Стратиенко А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Бахташ» обратилось в суд с иском к Стратиенко А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ответчиком и ОАО «Народный земельно-промышленный банк» 05.11.2015 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1.500.000 руб., сроком до 06.11.2017.

03.07.2017 между АО АКБ «Народный земельно-промышленный банк» (Залогодержатель) и АО «Техническое обслуживание» (Залогодатель) заключен договор залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 03.07.2017 №- БХ, предметом которого явилась передача в залог Залогодержателю права (требования) денежных средств, принадлежащих Залогодателю, в соответствии с Договором банковского вклада (депозита) юридического лица № № от 26.06.2017, заключенного между Залогодателем и АО КБ «ФорБанк», в обеспечение исполнения обязательств, которые принял ответчик по кредитному договору № от 05.11.2015, со всеми соглашениями к нему, по погашению кредита, уплате процентов, неустойке, комиссии и иной задолженности, возмещению убытков, расходов и иных издержек Залогодержателя.

13.11.2017 ОАО «Народный земельно-промышленный банк» реорганизовано в форме присоединения к АО КБ «ФорБанк». Во исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита № от 05.11.2015 банком 12.07.2018 за счет средств АО «Бахташ» произведено гашение задолженности в размере 27278,03 руб. в пользу АО КБ «ФорБанк» на основании договора залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 03.07.2017 №. Списание денежных средств в счет погашения обязательств ответчика подтверждается прилагаемой выпиской со счета № за период с 01.07.2017 по 05.09.2018 года, а также справкой АО КБ «ФорБанк».

Согласно п. 3.3.3 Договора залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 03.07.2017 года №, Залогодатель, исполнивший обязательства по кредитному договору, приобретает право на возмещение Заемщиком эквивалентной денежной суммы. Обязанность ответчика по возврату денежных средств не прекратилась, Стратиенко А.А. не является обязанным лицом перед кредитным учреждением, однако, является обязанным лицом перед истцом, выплатившим сумму задолженности.

В рамках досудебного порядка разрешения спора истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств в добровольном порядке. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик действия, направленные на погашение долга перед истцом не производит, от контактов с истцом о отказывается, на претензию не отвечает.

В иске истец также просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 06.05.2019 исковые требования АО «Бахташ» к Стратиенко А.А. удовлетворены (л.д. 48-49).

В апелляционной жалобе ответчик Стратиенко А.А. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края (полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года) исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В решении суд указал, что АО «Бахташ» выплатило задолженность Стратиенко А.А. в установленной судом сумме. Вместе с тем, судом не проверен расчет долга по кредитному договору, заключенному между Стратиенко А.А. и ОАО «НЗПБ» на дату списания денежных средств с расчетного счета банковского вклада истца.

Кроме того, к ответчику в настоящее время предъявлены аналогичные требования нескольких юридических лиц, по взысканию задолженности, возникшей в рамках одного кредитного договора.

Таким образом, по мнению ответчика, судом не установлен период задолженности и размер долга (основной долг, проценты, пени, штрафы). Также ответчик не является стороной договора залога прав по договору банковского вклада юридического лица № от 03.07.2017, следовательно, условие пункта 3.3.3. данного договора к требованиям о возмещении со Стратиенко А.А. «эквивалентной суммы» не является законным. Мировой судья не удостоверился в правильности расчета долга, предъявляемого АО КБ «ФорБанк» к АО «Бахташ» и как следствие предъявляемого в рамках ст. 384 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Стратиенко А.А. представитель истца АО «Бахташ» по доверенности Вострикова М.С. просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стратиенко А.А. без удовлетворения.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу представитель истца ссылается на следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не оспорен тот факт, что истец произвел погашению задолженности за ответчика в размере 27278,03 руб., ответчиком оплата указанной суммы в пользу истца не была произведена, в том числе и в рамках досудебного урегулирования спора.

Спорные взаимоотношения возникли на основании того, что между ответчиком и ОАО «Народный земельно-промышленный банк» 05.11.2015 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1.500.000 руб., сроком до 06.11.2017, обязательства по которому не исполнены до настоящего времени.

03.07.2017 между Акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Народный Земельно-промышленный Банк» (Залогодержатель) и Акционерным обществом «Бахташ» (Залогодатель) заключен договор залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 03.07.2017 №, предметом которого явилась передача в залог Залогодержателю права (требования) денежных средств, принадлежащих Залогодателю в соответствии с Договором банковского вклада (депозита) юридического лица № от 26 июня 2017 года, заключенного между Залогодателем и Акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк», в обеспечение исполнения обязательств, которые принял ответчик по кредитному договору № от 05.11.2015, со всеми соглашениями к нему, по погашению кредита, уплате процентов, неустойки, комиссии и иной задолженности, возмещению убытков, расходов и иных издержек Залогодержателя.

13.11.2017 ОАО «Народный земельно-промышленный банк» реорганизовано в форме присоединения к АО КБ «ФорБанк».

Во исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита № от 05.11.2015 банком 12.07.2018 за счет средств АО «Бахташ» произведено погашение задолженности по кредитному договору в размере 27278 руб. 03 коп. в пользу АО КБ «ФорБанк» на основании договора залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 03.07.2017 №.

Списание денежных средств в счет погашения обязательств ответчика подтверждается прилагаемой выпиской со счета № за период с 01.07.2017 по 05.09.2018 (л.д. 18), а также справкой АО КБ «ФорБанк» (л.д. 19).

Согласно п. 3.3.3 договора залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 03.07.2017 №, Залогодатель, исполнивший обязательство по кредитному договору, приобретает право на возмещение Заемщиком эквивалентной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 384, ст. 387 ГК РФ, к лицу, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

В этой связи, к истцу перешли права кредитора по отношению к ответчику на сумму в 27278 руб. 03 коп.

Обязанность ответчика по возврату денежных средств не прекратилась, ответчик по делу Стратиенко А.А. не является обязанным лицом перед кредитным учреждением, однако является обязанным лицом перед истцом, погасившим сумму задолженности.

В этой связи, представитель истца в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика просит суд апелляционной инстанции оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика на решение суда без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие в настоящем судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в порядке апелляционного производства являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.

На основании имеющихся по делу доказательств судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

05.11.2015 между Стратиенко А.А. и ОАО «Народный земельно-промышленный банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1.500.000 руб. сроком до 06.11.2017.

03.07.2017 между АО АКБ «Народный земельно-промышленный банк» (Залогодержатель) и АО «Бахташ» (Залогодатель) заключен договор залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица №. Предметом данного договора явилась передача в залог Залогодержателю права (требования) денежных средств, принадлежащих Залогодателю в соответствии с Договором банковского вклада (депозита) юридического лица № ГО-124-17 от 26.06.2017, заключенного между Залогодателем и АО КБ «ФорБанк» в обеспечение исполнения обязательств, которые принял ответчик по кредитному договору № от 05.11.2015, со всеми соглашениями к нему, по погашению кредита, уплате процентов, неустойке, комиссии и иной задолженности, возмещению убытком, расходов и иных издержек Залогодержателя.

13.11.2017 ОАО «Народный земельно-промышленный банк» реорганизовано в форме присоединения к АО КБ «ФорБанк».

Во исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита № от 05.11.2015 банком 12.07.2018 за счет средств АО «Бахташ» произведено погашение задолженности по кредитному договору в размере 27.278 руб. 03 коп. в пользу АО КБ «Форбанк» на основании договора залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 03.07.2017 г. №

Списание денежных средств в счет погашения обязательств ответчика подтверждается прилагаемой выпиской со счета № за период с 01.07.2017 по 05.09.2018 (л.д. 18), а также справкой АО КБ «ФорБанк» от 09.10.2018 (л.д. 19).

Согласно п. 3.3.3 договора залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица от 03.07.2017 г. №, Залогодатель, исполнивший обязательства по кредитному договору, приобретает право на возмещение Заемщиком эквивалентной денежной суммы.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В этой связи, на основании ст. 387 ГК РФ, к истцу перешли права кредитора по отношению к ответчику на сумму в 27278 руб. 03 коп.

Обязанность ответчика по возврату денежных средств не прекратилась, ответчик по делу Стратиенко А.А. не является обязанным лицом перед кредитным учреждением, однако является обязанным лицом перед истцом по настоящему гражданскому делу, погасившим задолженность.

Согласно ст.ст. 56. 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как верно указал мировой судья, в судебном заседании установлено и не оспорен ответчиком то обстоятельство, что погашение задолженности, образовавшейся перед АО «Бахташ» в размере 27278,03 руб. им произведена не была, ответчик в обоснование своих возражений относительно размера долгового обязательства, каких-либо доказательств в ходе рассмотрения дела не представила. В связи с чем, на основании ст. 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными стороной истца и полагает, что исковые требования являются обоснованными и доказанными.

Изложенный в исковом заявлении расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по делу собственный контррасчет задолженности не представлен.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от 05.11.2015 в сумме 27278 руб. 03 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 1487 руб. 02 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения между сторонами в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 06 мая 2019 года по гражданскому делу №2-1077/2019 по исковому заявлению АО «Бахташ» к Стратиенко А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стратиенко А.А. на решение суда – без удовлетворения.

Председательствующий Матвеев А.В.