Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-4105/2022;) ~ М-3845/2022 от 19.09.2022

03RS0006-01-2022-005416-44

Дело № 2-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                          г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием ответчика Тамбова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Тамбову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа РБ обратилось в суд с иском к Тамбову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на то, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Тамбов В. В. (далее - Ответчик) является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, под магазины (для завершения строительства торгового здания), общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них к оплате <данные изъяты> кв.м. Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, Ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. (из них к оплате <данные изъяты> кв. м.) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. С учетом указанных норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно <данные изъяты> коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере <данные изъяты> коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. №) Ответчику об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с Тамбова В. В. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 770 346 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 152 441 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан его правопреемником Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Тамбов В.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание третье лицо Левчук Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту н?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом установлено, что согласно представленной суду выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Тамбов В. В. (далее - Ответчик) является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Указанный объект находится на земельном участке, относящимся к категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, под магазины (для завершения строительства торгового здания), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровыми номером №, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. №) Тамбову В.В. об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Левчук Т.В. заключен договор аренды № спорного земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95).

Из акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Левчук Т.В. приняла в аренду указанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2018г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь - <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - магазины, лицом, в пользу которого установлено ограничения – Левчук Т.В. (договор аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 104-106).

Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-14585/2020 постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левчук Т. В. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №) пени в сумме <данные изъяты> коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску <данные изъяты> руб.».

Таким образом, Арбитражным Судом РБ установлено, что в юридически значимый период законным пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м является Левчук Т. В..

Установлено, что истец, заявляя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском с подобными требованиями повторно, поскольку ранее решением Арбитражного Суда РБ арендная плата была взыскана с Левчук Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик Тамбов В.В. арендатором земельного участка не является, материалами дела установлено, что последним арендатором спорного земельного участка являлась Левчук Т.В., с которой взыскана задолженность по аренде земельного участка с кадастровым номером № по спорному периоду, то права истца ответчиком Тамбовым В.В. не нарушены, оснований для взыскания с него заявленной в иске суммы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Тамбову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

    Судья Р.В. Абдуллин