Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5190/2023 ~ М-3086/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-5190/2023

УИД 32RS0027-01-2023-003945-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                         город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи     Склянной Н.Н.

при секретаре      Кожановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Маркелову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Маркеловым А.В. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №... в сумме 1 000 000,00 руб. на срок по <дата> с процентной ставкой 12,20 %. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор подписан с использованием электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с Маркелова А.В. задолженность по договору №... от <дата> по состоянию на 22.08.2023 в общем размере 599 902,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9199,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Маркелов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Маркеловым А.В. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №... путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Банк обязался предоставить Маркелову А.В. кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок по <дата> с процентной ставкой 12,20 %.

Кредитный договор подписан с использованием электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию.

С условиями договора Маркелов А.В. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его электронная подпись (<данные изъяты>). Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитных договорах.

Пунктом 12 индивидуальных условий договоров предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

<дата> клиент акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен кредитный договор №....

Как усматривается из содержания кредитного договора, сумма кредита составила 1 000 000,00 рублей сроком до <дата> с процентной ставкой 12,2%.

В п.2 договора указано, что кредитный договор заключен на срок 48 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 26 432,14 рублей, размер последнего платежа составляет 26 264,80 рубля, дата ежемесячного платежа 22 числа каждого календарного месяца.

Пункт 14 договора указывает, что заемщик соглашается с правилами кредитования.

Согласно графику платежей, первый платеж-<дата>, последний -<дата>.

Как указано выше, заемщик ознакомилась со всеми условиями, согласилась с ними, что подтвердила личными электронными подписями в документах.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, согласовали условия их исполнения, при этом Банк свои обязательств исполнил- открыл счет №..., предоставил денежные средства, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что очевидно следует из представленных сведений о движении денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 23.05.2023 банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность не позднее 19.07.2023 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность в размере 599 902,17 руб., из которых: 554 231,52 руб.- задолженность по основному долгу; 43 257,23 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 835,61 руб.- задолженность по пене по просроченному долгу; 577,81 руб. – сумма задолженности по пени по процентам.

Из представленного расчета, а также выписки о движении денежных средств, усматривается, что после 19.07.2023 г. платежи в счет погашения кредита от заемщика не поступали.

Сведений о погашении задолженности или её части не представлено.

Учитывая изложенное, у ПАО «ВТБ» возникло право требования взыскания задолженности по заключенному договору в заявленном размере.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств не представлено.

Суд не усматривает оснований применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки поскольку ее несоразмерность нарушенному обязательству не установлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 9 199,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Маркелову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с Маркелова А.В. <дата> рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> в общей сумме 599 902,17 руб., в том числе сумма основного долга 554 231,52 руб., сумма плановых процентов 43 257,23 руб., сумма пени по процентам 577,81 рубль, сумма пени по просроченному долгу 1835,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 199,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Н.Н. Склянная

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023г.