Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2023 ~ М-1525/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-2864/2023

22RS0065-02-2023-001773-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

с участием Смолиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой Анны Александровны к ООО «ОЛИР-АВТО», ООО «Командирское» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ООО «ОЛИР-АВТО» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя требования тем, что 05.11.2022 около 09 часов 10 минут, истец ехала в автобусе ГАЗ Gazelle, гос. номер ***, водитель автобуса резко затормозил, вследствие чего истец упала.

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 12.12.2022, на основании данных объективного осмотра и представленных медицинских документов на имя Чумаковой Анны Александровны, 1973 г.р., сделаны выводы, что у нее имели место следующие телесные повреждения: обширные <данные изъяты>. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более 3-х недель, так как для выздоровления при подобной травме, всегда требуется срок более 3-х недель Травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП - 05.11.2022, при падении пассажира Чумаковой А.В. в транспортном средстве, что подтверждается цветом кровоподтеков, данными объективного осмотра и данными представленных медицинских документов.

29.05.2023 истец представила уточненный иск, в котором в качестве соответчика привлечено ООО «Командирское».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что истица ехала в автобусе, автобус резко остановился, в результате произошло падение истицы, в результате падения здоровью истице причинен вред средней тяжести, что подтверждено заключением комиссии экспертов.

Представитель ответчика ООО «Командирское» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине истца, она не держалась за поручни и не предотвратила падение. Полагает, что эксперты не исследовали медицинские документы, лишь сделали выводы на основании материалов дела. Согласно ответа МИФНС через несколько дней после ДТП истец зарегистрировалась как самозанятая. Просил учесть указанные обстоятельства, а также ссылался, что размер заявленных требований завышен, и просил их снизить.

Представитель ООО «ОЛИР-АВТО», третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из административного материала по факту ДТП следует, что 05.11.2022 г. около 09:10 часов по адресу: <адрес>, произошло падение пассажира Чумаковой А.А., в салоне автобуса ГАЗ Gazelle Citu г.н. ***, под управлением водителя Корнилова М.В.

ООО «Командирское является перевозчиком и осуществляет перевозку людей по маршруту № *** в городе Барнауле, в том числе в момент происшествия 05.11.2022 на автомобиле ГАЗ Gazelle Citu г.н. ***, что подтверждается ответом МУП «<данные изъяты>» г.Барнаула от 15.05.2023 №262.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль ГАЗ Gazelle Citu г.н. ***, принадлежит ООО «ОЛИР-АВТО».

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа, указанный автомобиль ГАЗ Gazelle Citu г.н. ***, передан в аренду ООО «Командирское» на срок с 27.04.2021 по 26.04.2031.

Из пояснений истицы и акта о несчастном случае на автобусном транспорте, следует, что при движении водитель резко затормозил, в результате чего Чумакова А.А. резко упала вперед в салоне транспортного средства, ударилась головой об перегородку около водителя и левой кистью, вывихнула палец. После падения испытала сильную боль. От других пассажиров она узнала, что какая-то женщина выскочила перед автобусом, и водителю пришлось применить экстренное торможение.

Третье лицо Корнилов М.В., который являлся работником ООО «Командирское» на момент ДТП, что признавалось обществом при рассмотрении дела, пояснил, что ехал по Павловскому тракту, скорость была меньше 40 км/ч, перед остановкой Мастерские, пьяная женщина выскочила перед автобусом, в связи с чем он экстренно начал тормозить чтобы не сбить её. Когда остановился, увидел, что в салоне суета и пассажирка лежит, после чего он сразу вызвал ГИБДД и скорую.

Истица сидела на боковых сиденьях справа у поручня. Кроме истицы больше никто не упал, если бы истица держалась, то она бы тоже не упала.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.12.2022 в действиях водителя Корнилова М.В. нарушений правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших за собой причинение телесных повреждений Чумаковой А.А. не усматривается, поэтому отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Заключением эксперта *** КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено что, у Чумаковой А.А. имели место следующие телесные повреждения: обширные <данные изъяты>. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более 3-х недель, так как для выздоровления при подобной травме, всегда требуется срок более 3-х недель Травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП - 05.11.2022, при падении пассажира Чумаковой А.В. в транспортном средстве, что подтверждается цветом кровоподтеков, данными объективного осмотра и данными представленных медицинских документов.

Заключением комиссии экспертов *** АНО «АБН СМЭ» от 29.07.2023 подтверждено, что Чумаковой А.А. в условиях дорожно-транспортного происшествия 05.11.2022 <данные изъяты>), которая в соответствии с пп. 7.1 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившая средней тяжести вреда здоровью Чумаковой А.А. по квалифицирующему признаку временной нетрудоспособности более 21 дня (длительное расстройство здоровья).

Истец в ходе рассмотрения дела, ссылалась на то, что она прошла и села на боковые сиденья справа возле окна, при торможении она стала падать в сторону водителя, ударилась головой и пальцем, сознание не теряла, но было очень больно.

В качестве обоснования размера компенсации морального вреда, истец ссылалась на то, что она самозанятая работает уборщицей, но из-за полученной травмы месяц не могла работать. Тяжело было и в быту не могла убираться дома, готовить кушать. Пришлось занимать деньги так-так не могла работать. Водитель сразу вызвал скорую и ГИБДД, вел себя адекватно. Она не видела, чтобы еще кто-то упал.

Представитель ответчика ООО «Командирское» просил снизить размер компенсации морального вреда, заявленного ко взысканию, исходя из принципов разумности и пропорциональности, ссылаясь на то, что падение произошло из-за того, что истец не держалась за поручень.

Права гражданина на жизнь и здоровье закреплены в ряде международных актов, а также в Конституции Российской Федерации (ст. 20, 41).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, на момент причинения вреда истцу источником повышенной законным владельцем источника повышенной опасности являлось ООО «Командирское», что подтверждается административным материалом, договором аренды транспортного средства без экипажа, картой маршрута регулярных перевозок, ответом МУП «Центртранс» г. Барнаула, следовательно, оно обязано возместить истцу причиненный моральный вред.

Суд не усматривает в действиях истца грубой не осторожности, так как на момент падения она сидела, и ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской федерации не представлено доказательств, что Чумакова А.А. была ознакомлена с Правилами перевозки пассажиров, а так же с наличием обязанности держаться за поручни, когда сидит в общественном транспорте. Факт наличия в автобусе Правил перевозок пассажиров не свидетельствует о том, что истец была с ними ознакомлена в момент ДТП. Кроме того, доказательств того, то обстоятельство, что истец не держалась за поручни, явилось причиной ее падения и получения травмы в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам стороны ответчика ООО «Командирское», общество как владелец источника повышенной опасности, не может быть освобождено от обязанности выплатить компенсацию морального вреда, поскольку материалами дела не подтверждается, что вред причинен в результате виновных действий истца или вследствие непреодолимой силы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", действующего в настоящее время, разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации суд учитывает:

- управление водителем в момент ДТП источниками повышенной опасности;

- отсутствие вины водителя в ДТП;

- отсутствие в действиях истицы грубой неосторожности, т.к. истица упала в автобусе, в котором на момент ДТП сидела;

- полученные истицей в результате ДТП травмы причинили ей физические страдания и вред здоровью средней тяжести;

- характер травмы, полученную истицей - закрытый вывих основной фаланги 5-го пальца, рука истицы была в гипсе 21 день, кроме того истица проходила физиолечение;

- возраст и индивидуальные особенности истицы, и степень причиненных ей нравственных страданий, истица из-за травмы была ограничена в быту, не могла убираться, было сложно готовить кушать;

- принцип разумности и справедливости,

и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Командирское» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает доводы истца, о том, что она самозянятая, и в связи с полученной травмой не могла работать, так как согласно ответу Межрайонной ИФНС № 4 по Алтайскому краю, Чумакова в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятая) зарегистрирована только с 13.11.2022.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку суд не усматривает оснований ставить под сомнение ее достоверность, так как она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведения экспертизы, экспертами, имеющими специальное образование, соответствующую профилю экспертизы квалификацию, продолжительный стаж работы в должности экспертов. Эксперты до начала проведения экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не противоречивы и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Основания для удовлетворения требований, предъявленных к ООО «ОЛИР-АВТО» отсутствуют, так как на момент ДТП оно не являлось владельцем автобуса, в котором произошло падение истца.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика ООО «Командирское» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска освобождена законом, в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Командирское» (<данные изъяты>) в пользу Чумаковой Анны Александровны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Командирское» (<данные изъяты>) в доход городского округа г. Барнаул государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

А.В. Фомина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2023 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з Е.С. Лемешко

По состоянию на 27.10.2023

решение в законную силу не вступило Е.С. Лемешко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2864/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края