Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2024 (2-7329/2023;) ~ М-5170/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-1017/2024 19 февраля 2024 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Крапивного ФИО8 к Новосельцеву ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Крапивный ФИО10 обратился в суд с иском к Новосельцеву ФИО11 о взыскании суммы займа 300 000 рублей, процентов в размере 77 576 рублей 71 копейки за период с 01.01.2021 по 21.12.2023, компенсации морального вреда 5 000 рублей, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины 700 рублей. Также истец просит взыскать проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ с суммы основного долга в размере 300 000 рублей за период с 22.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2020 между сторонами заключен договор займа на сумму 300 000 рублей с установлением срока возврата не позднее 31.12.2020. Денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 19.11.2020 между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, с установлением срока возврата не позднее 31.12.2020.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Контррасчет сумм, подлежащих взысканию, стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлен. Суд, при вынесении решения, исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами соглашения, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика сумм займа и процентов являются законными, обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, однако допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, ответчиком суду также не было представлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу вышеуказанной ст. 56 ГПК РФ. Арифметическая часть расчета задолженности по договору займа, процентов, представленного истцом, судом проверена.

Суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.1 ст. ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Судом не установлено нарушение ответчиком личных не имущественных прав истца, гарантированных Конституцией РФ.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика, как и почтовые расходы на сумму 425 рублей 94 копейки. Всего подлежало уплате в счет госпошлины 6 975 рублей 77 копеек, следовательно, в доход местного бюджета подлежит взысканию 6 275 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крапивного ФИО12 к Новосельцеву ФИО13 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Новосельцева ФИО14 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу Крапивного ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) сумму займа по договору от 19.11.2020 в размере 300 000 рублей, проценты в размере 77 576 рублей 71 копейки за период с 01.01.2021 по 21.12.2023, расходы по уплате государственной пошлины 700 рублей, почтовые расходы в размере 425 рублей 94 копеек, всего взыскать 378 702 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот два) рубля 65 копеек.

Взыскать с Новосельцева ФИО16 в пользу Крапивного ФИО17 проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, с суммы основного долга в размере 300 000 рублей за период с 22.12.2023 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крапивного ФИО18 к Новосельцеву ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Новосельцева ФИО20 в доход местного бюджета Городского округа «Северодвинск» государственную пошлину 6 275 (шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2024