Решение по делу № 5-617/2021 от 02.11.2021

<НОМЕР>

о назначении административного наказания 

<ДАТА1>                                                          г.Тольятти

Мировой судья судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Товстокорая Т.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Тольятти, Самарской области, не работающего, проживающего по адресу: г.Тольятти, ул. 40 лет Победы 61в-324,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА3> <ФИО1>был приглашен в качестве свидетеля для допроса в МИФНС России <НОМЕР> по Самарской области по вопросу непредставления ООО «ЗАСТРОЙЩИК» налоговых деклараций по транспортному налогу,  будучи надлежащим образом, извещенным о вызове в налоговый орган заказным письмом от <ДАТА4> <НОМЕР> в нарушение ст.ст. 31, 82, 90 НК РФ вопреки вышеуказанного уведомления <ФИО1>в установленную дату и время в налоговый орган не явился.

В установленное время и место <ФИО1> не явился, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации к обязанностям налогоплательщиков (плательщиков сборов), отнесены, в числе прочего, выполнение законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также обязанность не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей .

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе, в частности, вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как установленного в ходе судебного разбирательства, <ФИО1>был приглашен в качестве свидетеля для допроса в МИФНС России <НОМЕР> по Самарской области по вопросу непредставления ООО «ЗАСТРОЙЩИК» налоговых деклараций по транспортному налогу,  будучи надлежащим образом, извещенным о вызове в налоговый орган заказным письмом от <ДАТА4> <НОМЕР> в нарушение ст.ст. 31, 82, 90 НК РФ вопреки вышеуказанного уведомления <ФИО1> в установленную дату и время в налоговый орган не явился, тем самым совершил неповиновение законному распоряжению налогового органа. 

Данные обстоятельства подтверждаются и материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, списками внутренних почтовых отправлений, повесткой о вызове на допрос <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА4>, отчетом отслеживания почтовой корреспонденции.

 Действия <ФИО1>. следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административное наказание судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, указанные в постановлении, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семейное и  материальное положение, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Попову name="_GoBack"> А.А.наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 19.4 ч. 1, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: <ФИО3>