Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2022 ~ М-1648/2022 от 18.07.2022

        Дело № 2-2552/2022

УИД: 52RS0012-01-2022-002049-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Бор Нижегородской области                            12 сентября 2022 года

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова О.К., Крыловой И.В. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка,

    по встречному исковому заявлению администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Морозову О.К., Крыловой И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

            Истцы Морозов О.К., Крылова И.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просят установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1171,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных точек, указанным в межевом плане, изготовленным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

            Внести изменения в ЕГРН относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1171, 0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Крылова И.В. приобрела <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 987,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Морозову О.К. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 987,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 119, 6 кв.м., также принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности: Морозову О.К. принадлежит ? доли, Крыловой И.В. – ? одля. Основанием для возникновения общей долевой собственности на жилой дом является кадастровый паспорт здания, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Путем перераспределения земельного участка истцов общей площадью 987,7 кв.м и земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 200 кв.м. произошло увеличение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ одобрено увеличение площади участка на 148 кв.м.

При строительстве дома произошла ошибка и гараж, являющейся неотъемлемой частью жилого дома оказался за пределами принадлежащего истцам земельного участка, частично расположившись на землях муниципалитета. Внесудебном порядке решить вопрос о предоставлении в собственность истца излишне занятого ими земельного участка не представляется возможным, поскольку ей не оформлено право собственности на объект недвижимости – гараж, возведенный на земельном участке, который в настоящее время является неотъемлемой частью жилого дома. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Администрация городского округа город Бор Нижегородской области обратилась в суд со встречным иском к Морозову О.К. и Крыловой И.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование встречного иска указано, что на спорном земельном участке расположен жилой дом с прилегающим к нему гаражом, являющимся неотъемлемой частью жилого дома, принадлежащего истцам. Площадь вышеуказанного земельного участка по сведениям ГКН составляет 987,7 кв.м., в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, его площадь составила 1171, 0 кв.м. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется в размере 20 % его кадастровой стоимости. Согласно сведений ГКН стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка составляет 884,2 рублей. Поскольку ответчики устанавливают границы на площадь 1171,0 кв.м., что на 183 кв.м. превышает площадь земельного участка по сведениям ГКН, в данном случае применяются правила о цене земли о полной кадастровой стоимости. На основании изложенного просили суд взыскать с Морозова О.К. сумму неосновательного обогащения за приобретение в общую долевую собственность (<данные изъяты> доли в праве) дополнительно земельного участка площадью 183 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 121 357, 00 рублей, с Крыловой И.В. сумму неосновательного обогащения за приобретение в общую долевую собственность (<данные изъяты> доли в праве) дополнительно земельного участка площадью 183 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 40 452, 00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.

Судом установлено, что по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ Крылова И.В. приобрела ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 987,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Морозовым О.К. в дар от М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ были переданы <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 987,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серич № № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № был возведен жилой дом площадью 119,6 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № Морозову О.К. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,6 кв.м с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Крыловой И.В. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,6 кв.м с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №).

Согласно техническому паспорту здания, объекта незавершенного строительства, изготовленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в состав объекта индивидуального жилищного строительства входит дом Литера А, пристрой Литера А1, пристрой Литера А2, мансарды, двор Литера Г, гараж Литера Г1, предбанник литера Г2, баня Литера Г3. Что подтверждает доводы истцов, что строение гараж Литера Г1 является неотъемлемой частью дома.

В соответствии с частью 1 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, выходя за границы земельного участка.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Морозов О.К. и Крылова И.В. является сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 987,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В целях уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, истец Крылова И.В. обратилась к ИП <данные изъяты>

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером <данные изъяты> площадь земельного участка уточнена и составила 1171 кв.м. (988 кв.м. в собственности истцов + 183 кв.м. земли неразграниченной государственной собственности), местоположение границ земельного участка и его площадь определена с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Разногласия при согласовании местоположения границы земельного участка отсутствуют, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого ответчиком в указанных координатах под строением жилого дома на 183 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Таким образом, выявлен факт неправомерного использования ответчиком земельного участка площадью 183 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Установив факт пользования спорным земельным участком площадью 412 кв.м. без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик тем самым сберег имущество в виде невнесенной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением истца.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд принимает во внимание постановление Правительства Нижегородской области от 06 июля 2015 года № 419 «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», согласно которому цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Согласно сведениям ГКН, стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка составляет 884, 20 рублей. Следовательно, размер неосновательного обогащения Морозова О.К. составляет 121 357, 00 рублей, Крыловой И.В. - 40 452, 00 рублей. Общий размер неосновательного обогащения составляет 161 809, 00 рублей (183 кв.м. х 884,20 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с Морозова О.К. и Крыловой И.В. в пользу муниципального образования городского округа город Бор Нижегородской области.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие принадлежность им спорного земельного участка с испрашиваемых границах, наличия согласования со смежными землепользователями границ земельного участка площадью 1171 кв.м., суд находит исковые требования истца об установлении границ земельного участка подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Поскольку ответчиками по встречным требованиям Морозовым О.К. и Крыловой И.В. до вынесения решения по делу оплачена сумма неосновательного обогащения, решение в данной части подлежит оставлению без исполнения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова О.К., Крыловой И.В. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

        Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1171,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных точек, указанным в межевом плане, изготовленным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Встречные исковые требования администрации городского округа <адрес> к Морозову О.К., Крыловой И.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Морозова О.К. в пользу муниципального образования городского округа <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 121 357, 00 рублей, с Крыловой И.В. в пользу муниципального образования городского округа город Бор Нижегородской области сумму неосновательного обогащения в размере 40 452, 00 рублей.

Решение в части взыскания с Морозова О.К., Крыловой И.В. неосновательного обогащения оставить без исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд <адрес>.

Судья                                                                              А.А. Шаброва