Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2023 ~ М-710/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1129/2023 (59RS0025-01-2023-000895-61)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 20.09.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием ответчика Каменевой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, Каменевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО9 заключен кредитный договор № в виде акцептования заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО9, кредит в сумме 213 000 руб. на срок до востребования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 196 417,61 руб. ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников ФИО9 сумму задолженности 196 417,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 128,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена Каменева Т.В. несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя Каменевой Т.Г., ООО СК "Ренессанс Жизнь".

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что кредит был застрахован. Кроме того, она заплатила по долгам ФИО9 перед Тиникофф банком, ПАО Сбербанк.

Третьи лица ПАО "Сбербанк", АО "Тинькофф банк" о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав возражения ответчика, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.2 п.4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявлении анкеты ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ      между ПАО КБ "Восточный" и ФИО9 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО9 предоставлен кредит лимит кредитования 213 000 руб. ставка % годовых за проведение безналичных операций - 14,70 %. Ставка % годовых, за проведение наличных операций - 28,90 %. Размер минимального платежа - 6997 руб. Срок возврата кредита - до востребования (л.д. 16).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 72).

После смерти открылось наследственное дело № (л.д.95).

С заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Каменева Т.Г., действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она указала, что ей известно, что принимая наследство, она принимает все долги наследодателя (л.д.96).

Из материалов наследственного дела № следует, что в состав наследственного имущества включается следующее имущество:

3/5 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 802 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 118301,06 руб. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 70 980 руб. 94 коп.

3/5 долей в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом с холодным пристроем и крыльцом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего строения, общей площадью 28,1 кв.м. кадастровая стоимость жилого дома (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 178 800,97 руб. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на жилой дом составляет 107 280 руб, 58 коп. ( л.д. 120,121)

Судом поставлен вопрос о назначении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости дома.

Представитель истца в письменной форме суду сообщил, что заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы не будет, согласен с его кадастровой стоимость. ответчик также отказалась от проведения оценочной экспертизы.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили.

    Таким образом, общая стоимость, перешедшего к наследнику имущества составляет 178 261,54 руб. ( 107 280, 58 руб. + 70 980,96 руб.)

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 196 417,61 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 163870,36 руб., просроченные проценты - 28019,50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1858, 39 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 59,59, неустойка на просроченную ссуду - 1277,30 руб., штраф за просроченный платеж 1332,47 руб. (л.д. 37-39).

Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение не представлено.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в части в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4).

Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что АО "Тинькофф Банк" обратилось к нотариусу ФИО6 с претензией по кредиторской задолженности, в которой указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО9 заключен договор №, по которому образовалась задолженность перед банком. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком имеется неоплаченная задолженность в размере 92 507,63 руб. ( л.д. 135).

Каменевой Т.Г. в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, получатель указан АО "Тинькофф Банк" назначение платежа : перевод средств по договору №, сумма платежа 87 000 руб. ( л.д. 173). а также в качестве оплаты представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 000 руб. ( л.д. 172).

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО7 с претензией кредитора № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО9 заключен ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по которому составляет 672 406,91 руб.

В связи с наличием заключенного договора страхования жизни заемщика, в погашение по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № поступило страховое возмещение в размере 668274,81. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории операции по договору задолженность по кредитному договору № за счет страхового возмещения погашена не полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Каменева Т.Г. в счет оплаты задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО9 внесла на счет 7 484,68 руб.

Принимая во внимание, что общая стоимость, перешедшего к наследникам имущества составляет 178 261,54 руб., при этом наследником погашалась задолженность по кредитным обязательствам перед другими кредиторами, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию 83 76, 86 руб. (178 261,54 руб. - 87 000 руб. - 7 484,68 = 83 776,86 руб.)

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указана в п.12 договора потребительского кредита, с которыми заемщик был предварительно ознакомлен и согласен.

    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

    Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, принимая во внимание длительность и систематичность неисполнения заемщиком взятого на себя обязательства, размер неустойки соразмерен сумме основного долга.

Вопреки доводам ответчика, о том, что кредит застрахован, задолженность подлежит взысканию со страховых компаний.

Из материалов дела следует, что ФИО9 присоединился к договору страхования, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретатель - застрахованный либо в случае его смерти - наследники по закону в размере, установленном программой, но не более размера страховой суммы ( л.д. 163).

Смерть застрахованного лица наступила ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока страхования, выгодоприобретателем является наследник. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований за счет страховой выплаты у суда не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 776,86 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно с Каменевой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> пермской области, в лице законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 83 776,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.