Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-1378/2023;) ~ М-1330/2023 от 19.10.2023

                                                                                                                        № 2-54/2024

                                                                   Решение

         Именем Российской Федерации

        г. Хасавюрт                                                                                26 марта 2024 года

                  Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Гаирбиевой З.Н., с участием ответчика Салавовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Салавовой Мавлеткыз Гусейновне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

        установил:

АО «ЦДУ» к Салавовой Мавлеткыз Гусейновне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

    Требование истцом мотивировано тем, что 14.06.2019 г. АО « ОТП Банк» (далее - Кредитор) и Салавова Мавлеткыз Гусейновны (далее - Ответчик), заключили Договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 66320 рублей с процентной ставкой 6,00 % годовых. Срок возврата кредита – 14.06.2021 г. Сумма ежемесячного платежа – 3707,85 руб.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Кредитору процентов за пользование предоставленным займом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора целевого займа, Общими условиями и Тарифами.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Ответчик просит АР « ОТП Банк» заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях, в соответствии с Общими условиями и Тарифами АО « ОТП Банк».

       20.09.2021 г. между АО « ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 14.06.2019 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

    Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №-ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 614 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Согласно расчету задолженность составляет 53317,98 рублей, из которых задолженность по основному долгу 48595,87 рублей, задолженность по процентам 4722,11 рублей.

В соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 №579-П "Положение о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ20.03.2017 N 46021) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются без штампов и подписей работников кредитной организации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Просит взыскать с Ответчика Салавовой Мавлеткыз Гусейновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца АО «ЦДУ» (№, КПП№ ОГРН№, Дата гос. регистрации 11.11.2008 г., расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: 30№, БИК№) суммы задолженности по кредитному договору № от 14.06.2019 г., за период 28.09.2021 г. (дата возникновения просрочки) по 22.06.2021 г. (дата расчета задолженности). (592 календарных дней) – 53317,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1794,54 руб, а также почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Представитель истца АО « ЦДУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

          В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд, о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

          Ответчик Салавова М.Г. в ходе судебного разбирательства требования АО « ЦДУ» не признала и суду пояснила, что она с заявлением о выдаче кредита в АО « ОТП Банк» не обращалась и никакого договора она с АО « ОТП Банк» не заключала и кредит не получала. На заявлении-оферте, заявление на получении кредита, Индивидуальных условия и других представленных истцом документах ни ее подпись. Она просит в иске отказать.

       После заявления ответчика Салавовой М.Г. судом по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Экспертам были представлены свободные образцы подписей Салавовой М.К. и оригиналы банковской документации.

     Согласно заключению эксперта № от 10.01.2023 г. подписи от имени Салавовой М.Г. в заявлении о предоставлении кредита от 14.06.2019г., в индивидуальных условиях кредитного договора № от 14.06.2019 г., в согласии на обработку персональных данных и получении кредитных отчетов от 14.06.2019 г, в согласии на страхование от потери работы от 14.06.22019 года выполнены самой Салавовой Мавлеткыз Гусейновной.

           После ознакомления с заключением экспертизы ответчик Салавова М.Г. заявила суду, что она заключала много кредитных договоров. Договор потребительского кредита № она заключила по просьбе снохи, которая и получила денежные средства. Она никаких денег не получала.

           Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

         Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

          Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

           Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

     На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

    Как установлено судом, между 14.06.2019 г. АО « ОТП Банк» и Салавовой Мавлеткыз Гусейновной заключен Договор потребительского кредита №.

    Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Ответчику был предоставлен кредит в размере 66320 рублей с процентной ставкой 6,00 % годовых. Срок возврата кредита – 14.06.2021 г. Сумма ежемесячного платежа – 3707,85 руб.

          Согласно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в соответствие с законодательством и договором займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возврату займа/уплате процентов/ неустойка не взимается.

Факт предоставления потребительского кредита, т.е исполнение Кредитором своих обязательств перед Заемщиком подтверждается представленным материалами, доказательств обратному суду не представлено.

           В настоящее время Салавова Мавлеткыз Гусейновна принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратному также суду не представлено.

     20.09.2021 г. между АО « ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования( цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 14.06.2019 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

       Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

        Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

         Согласно ст. 384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

       Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

         Пунктом 8.4.8 Правил Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

          Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

        При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину- заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

        Таким образом, право требования суммы задолженности от АО « ОТП Банк» перешло к АО «ЦДУ».

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 14.02.2020 г. по 28.09.2021 г. (дата возникновения просрочки) по 22.06.2021 г. и согласно расчету задолженность составляет 53317,98 рублей, из которых задолженность по основному долгу 48595,87 рублей, задолженность по процентам 4722,11 рублей.

                  Ответчик свои возражения по поводу образовавшейся задолженности и свой контррасчет суду не представила. Суд проверил представленный расчет и соглашается с указанным расчетом,

          Таким образом, исковые требования АО « ЦДУ» суд считает              обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Истцом при обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1799,54 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 02.03.2022 года и № от 25.08.2023 г., что также подлежит взыскать с Ответчика в пользу Истца.

         Истец просит взыскать с ответчика Салавовой М.Г. почтовые расходы в размере 165 рублей. В подтверждение своих доводов представили суду список № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и Список № франкированных простых почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

         Однако данные документы факт несения истцом почтовых расходов на конкретную сумму, а именно на 165,60 рублей не подтверждают и потому в удовлетворении в этой части иска, подлежит отказать.

        Также с ответчика Салавовой М.Г. подлежит взыскать расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 22400 рублей в пользу ООО « Республиканский центр судебной экспертизы».

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

         Исковое заявление АО «ЦДУ » удовлетворить частично.

           Взыскать с Салавовой Мавлеткыз Гусейновны, 06.09.1987 года в пользу Истца АО «ЦДУ» суммы задолженности по кредитному договору № от 14.06.2019 г., за период 28.09.2021 г. (дата возникновения просрочки) по 22.06.2021 г. (дата расчета задолженности). (592 календарных дней) – 53317,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1794,54 рублей.

         В удовлетворение иска о взыскании с Салавовой М.Г. почтовых расходов в размере 165,60 рублей, отказать.

         Взыскать с Салавовой Мавлеткыз Гусейновны рублей в пользу ООО « Республиканский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 22400 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Дагестан в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Хасавюртовский районный суд.

          Мотивированное заочное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Председательствующий                                                              М.А. Алиев